Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4128 Esas 2022/8421 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Niğde’de yaşanan bir kadastro tespitine itiraz davasında, bozma ilamı sonrasında yapılan keşif sonucunda, 130 ada 23 ve 28 parsel nolu taşınmazlar ile Niğde 2. Noterliğinin 24.04.2014 tarihli ve 2562 yevmiye sayılı veraset ilamında belirtilen oranlarda muris... mirascıları adına tespit ve tesciline, 134 ada 11 nolu parsel ve 123 ada 22 parsel nolu taşınmazların dahil olduğu konularda davanın reddedilmesi kararlaştırılmıştır. Karar, davacılar vekili ile davalı... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hüküm bozma ilamına uygun bulunduğundan, hükmün onanmasına karar verilmiştir. Temyiz eden davalıdan 4.131,58 TL, temyiz eden davacılardan 26.30 TL harç alınacaktır.
Kanun Maddeleri: HUMK 440/I.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; " mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif icra edilmesi, keşif sırasında 123 ada 22 ve 134 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar yönünden, davalı ... ....,'ın dayandığı 1990 tarihli hibe senedinin mahalli bilirkişi ve tanıklar aracılığı ile yöntemince uygulanması suretiyle çekişmeli 123 ada 22 ve 134 ada 11 parsel sayılı taşınmazları kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi, fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan verir rapor alınması, dava konusu taşınmazların muris ... ...'ın ölünceye kadar bakımı karşılığında hibe ettiği taşınmaz olduğu anlaşıldığı takdirde, keşifte mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarından muris ... ...'a ölünceye kadar davalı ... ... tarafından bakılıp bakılmadığı hususunun da açıklığa kavuşturulması; yine keşif sırasında 130 ada 23 ve 28 ile 159 ada 4 ve 18 parsel sayılı taşınmazlar yönünden, Niğde 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980/44 Esas, 1980/413 Karar sayılı kararı ile taksim edilen 18 parça taşınmazın tamamının mahalli bilirkişi ve tanıklar vasıtasıyla tespit edilerek bu taksimde hangi taşınmazın kime düştüğünün tartışmaya mahal vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması, dava konusu taşınmazların adlarına tespit edilen davalılara düştüğü tespit edildiği takdirde davanın reddi ile tespit gibi tescilllerine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ne, ..., ili Merkez ..., Köyü ..., yolu mevkii 130 ada 23 ve 28 parsel nolu taşınmazlar ile Niğde ili Merkez...., Köyü ...., Mevkii 159 ada 4 ve 18 parsel nolu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, tespitlerinin iptali ile Niğde 2. Noterliğinin 24.04.2014 tarihli ve 2562 yevmiye sayılı veraset ilamında belirtilen oranlarda muris ... mirascıları adına tespit ve tesciline, ..., ili Merkez ...., Köyü ...., Mevkii 134 ada 11 nolu parsel ve ...., ili Merkez ....,Köyü ...., Mevkii 123 ada 22 parsel nolu taşınmazlar yönünden davanın reddine, tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 1.377,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4.131,58 TL'nin temyiz eden davalı ...'dan alınmasına ve 54.40 TL peşin harcın da onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.