Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/6008 Esas 2022/8426 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir kadastro tespitine itiraz davasında, mahkeme davanın reddine karar vermiş ve bu karar müdahil davacı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak Yargıtay Dairesi, mahkeme kararının yerinde olduğuna hükmetmiştir. Müdahil davacı kararın düzeltilmesi istemiş ancak karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Bu reddedilen karar düzeltme istemi sebebiyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi gereği 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ila 454. maddeleri uyarınca takdiren 660,00 TL para cezası alınarak Hazine'ye irad kaydedilmiş ve 168,30 TL peşin harç red harcı olarak alınmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ila 454. maddeleri

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın müdahil davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 28.02.2022 tarihli ve 2021/4301 Esas, 2022/1657 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Müdahil davacı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye irad kaydına, 168,30 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 24.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.