MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve temyiz nedenlerine göre, davalı Tasfiye Halindeki ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, 10.01.2009 tarihinde geçirdiği iş kazasında yaralanarak %11,10 oranında sürekli işgöremezliğe maruz kalan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, 41.909,94 TL maddi, 13.000,00 TL manevi tazminatın iş kazasının oluş tarihi olan 10.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının 29.03.2013 tarihli ıslah dilekçesinde talep ettiği maddi tazminatın 1.000,00TL"si için dava tarihinden, 48.566,02TL"si için ise ıslah tarihinden faiz talep ettiği anlaşılmaktadır.
6100 Sayılı H.M.K."nın 26.maddesi kapsamında mahkemeler taleple bağlılık kuralına göre tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan daha fazlasına karar veremezler.
Bu açıklamadan olarak somut olayda, davacı yanın maddi tazminatın faiz başlangıcı noktasında talebinin dava ve ıslah tarihinden faiz işletilmesi olması karşısında kararlaştırılan maddi tazminata davacı talebini aşacak şekilde olay tarihinden faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde tasfiye halindeki davalı şirket vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda yapılan açıklama gereğince; 13.11.2013 tarihli kararın davacı lehine maddi tazminatın hüküm altına alındığı 1.maddesinde yazılı olan“41.909,94 TL maddi tazminatın iş kazasının oluş tarihi olan 10/01/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ifadesinin silinerek yerine; “41.909,94 TL maddi tazminatın taleple bağlı kalınarak 1.000,00TL"sinin dava tarihi olan 27.04.2010"dan, ıslahen artırılan 40.909,94TL"si için ise ıslah tarihi olan 29.03.2013"den işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,”ifadesinin yazılmasına. Hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, 22.12.2014 aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

gününde oy birliğiyle karar verildi.