MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı şirket, dava dışı...Ltd Şt.nin davalı hastaneden olan 35.523,05 TL alacağını dava dışı......ne temlik ettiğini,......Ltd Şt.nin de bu alacağı ... Noterliğinin 06.07.2009 tarihli temliknamesine istinaden kendisine temlik ettiğini, temliknameye rağmen davalının, temlik konusu alacağın büyük kısmını Depaş....Ltd. Şt.ne ödedikten sonra yapılan yanlışlığı farkettiğini, ancak bu kez de yanılarak.......Ltd. Şt.ne ödeme yaptığını,yyyyt.nin aldığı toplam 13.834,00 TL yı 25.09.2009"da kendilerine ödediğini, davalı idarenin de geri kalan borcun 14.915,50 TL sını ve 6.770,89 TL sını ödediğini, temliknameye dayanarak bakiye alacak yönünden davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, 06.07.2009 tarihli temliknameye istinaden davalı hakkında yapmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar
verilmiştir. Oysa ki, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dikkate alınmaması gerektiği halde tahsil harcı, vekalet ücreti, masraflar gibi tutarlar da hesaplamaya dahil edilmiştir. Bu rapora bu haliyle itibar edilemez. Hal böyle olunca asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden hesaplama yapılmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu yön gözardı edilerek yetersiz bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelemesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile, temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.