Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/15933 Esas 2022/8618 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı tarafın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilen 3 parselin imar ve ihyası gerçekleşmediği ve iktisap koşullarının sağlanmadığı gerekçesiyle Hazine tarafından açılan dava sonucunda, mahkeme çekişmeli parsel sayısı 3 olan taşınmazların kadastro tespitinin iptaline karar vererek, tutanaktaki yüzölçümü ve özelliklerine göre Hazine adına tapuya kaydını ve tescilini hükme bağlamıştır. Ancak davalı vekili tarafından istinaf edilen karar, istinaf başvurusunun esastan reddiyle onanmıştır. Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro işleminin detaylarına yer verilen kararda, uygulanan hukuk kuralları ve kanun maddeleri de belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Geçici 8. Madde Kapsamında Yapılan Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, ... İli ...., İlçesi .....,Köyü çalışma alanında bulunan 3309, 3310 ve 3311 parsel sayılı 32.093,53 - 2.310,54 ve 2.622,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların imar - ihya edilmediği gibi davalı taraf yararına iktisap koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 3309 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, tutanaktaki yüzölçümü ve "orman" vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 3310 ve 3311 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptaline, tutanaktaki yüzölçümü ve "Hali arazi" vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.