Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7687 Esas 2022/8613 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hazine, Geçici 8. Madde kapsamında yapılan kadastro tespitine itiraz ederek davacı olmuştur. Davacı, bir taşınmazın davalı taraf yararına iktisap koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkeme, yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar vermiş ve söz konusu taşınmazın davalı tarafın zilyetliğine kaydedilmesine karar vermiştir. Davacı Hazine vekili, karara itiraz etmiş ve istinaf yoluna başvurmuştur ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyiz eden tarafın itirazları yerinde görülmemiştir ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Geçici 8. Madde Kapsamında Yapılan Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, ... İli ....., İlçesi ....., Köyü çalışma alanında bulunan 3658 parsel sayılı 232,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın imar-ihya edilmediği gibi davalı taraf yararına iktisap koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 3658 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.