Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/6206 Esas 2022/8762 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen kadastro tespitine itiraz davasında verilen dava reddi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, kararın onanmasına karar vermiştir. Davacı vekili, kararın düzeltilmesini istemiştir. Ancak düzeltilme talebi yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri uyarınca takdiren 660,00 TL para cezası alınmış ve 123,60 TL peşin harç red harcına mahsup edilerek kalan 44,70 TL karar düzeltme isteyen davacıdan alınmıştır. Kanun maddeleri: HUMK'un 440. ve 442. maddeleri.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16 Hukuk Dairesinin 26.03.2021 tarihli ve 2018/2962 Esas, 2021/2842 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:

K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 44,70 TL’nin karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına, 03.11. 2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.