Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/1204 Esas 2012/1450 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1204
Karar No: 2012/1450

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/1204 Esas 2012/1450 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı tarafın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tesbit edilen çekişmeli taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle kadastro tespiti yapılırken, davalı adına tespit edilmiştir. Davacı taraf orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkeme ise davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitinin iptaliyle belirli bölgelerin orman niteliğiyle Hazine'ye; diğer bölgelerin ise davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmıştır. Dava sonucunda davalı tarafın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmazın belli bölgelerinin kendisine, diğer bölgelerin ise Hazine'ye ait olması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak 3402 sayılı Orman Kanunu'nun 4. maddesi ve 5304 sayılı Yasa'nın 4. maddesi belirtilmiştir. Ayrıca H.Y.U.Y.'nın 45. maddesi ve Kadastro Yasası'nın 5. maddesi de kararda belirtilen kanun maddeleri arasındadır.
20. Hukuk Dairesi         2012/1204 E.  ,  2012/1450 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Kadastro sırasında ... ilçesi ... köyü 254 ada 6 parsel sayılı 2784,24 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitinin iptaliyle teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 1695,86 m²’lik bölümün orman niteliğiyle Hazine, (B) harfi ile işaretli 1088,38 m²’lik bölümün davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (B) harfiyle işaretli bölümüne yönelik temyiz edilmiştir.
    Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapıldığı, orman niteliğiyle tesbiti yapılan taşınmazların 14/03/2008 ila 14/04/2008 tarihleri arasında kısmi ilanlarının yapıldığı, kısmi ilan süresi içerisinde Orman Yönetimi tarafından orman niteliğiyle tesbit edilen 180 ada 1, 273 ada 1, 102 ada 1, 258 ada 1, 259 ada 1, 263 ada 1, 266 ada 1, 267 ada 1, 269 ada 1, 270 ada 1, 272 ada 1, 277 ada 1, 257 ada 1, 280 ada 1, 274 ada 1, 278 ada 1, 281 ada 1, 276  ada 1 ve 275 ada 1 parsel sayılı taşınmazların sınırında bulunan taşınmazların orman niteliğinde olduğu iddiasıyla mahkemenin 2008/ 40 ila 58 esas sayılı dosyalarında ayrı ayrı dava açtığı daha sonra genel arazi kadastrosu sırasında yukarıda anılan dosyalarda davalı olan taşınmazlar hakkında davalı olmaları nedeniyle Kadastro Yasasının 5. maddesi uyarınca tutanakların malik haneleri açık bırakılıp kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken malik haneleri doldurularak 23/05/2008 ila 23/06/2008 tarihleri arasında askı ilanlarının yapıldığı ve Orman Yönetimi tarafından bu taşınmazların bir kısmına yönelik kadastro tesbitine itiraz davası açıldığı, çekişme konusu 254 ada 6 parselin Kadastro Mahkemesinin 2008/56 Esas sayılı dava dosyasında da davalı bulunduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y."nın 45. (6100 Sayılı H.M.K’nun  166.) maddesi uyarınca kadastro davalarında, aynı parsele yönelik olarak açılan tüm davaların birlikte görülerek sonuçlandırılması gerekir. Aynı parsele yönelik olarak açılan davaların birleştirilmesi gerekirken, ayrı ayrı görülmesi isabetsizdir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 08/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara