MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, davalı idare ile yaptıkları 18.5.2012 tarihli sözleşme ile davalı idarenin kimlik paylaşım sistemini ücret karşılığında kullanmaya başladıklarını, ancak davalı idarenin fazla ücret tahakkuk ettirdiğini ileri sürerek davalıya 225.341,02 TL borçlu olmadıklarının tesbitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini delimiştir.
Mahkemece, dava konusu işlemin idari tasarruf olduğu ve davaya bakmanın idari Yargının görev alanında bulunduğu gerekçesiyle davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasında düzenlehen 18.5.2012 tarihli sözleşme ile, kimlik paylaşım sistemindeki bilgilerin davacı şirket ile elektronik ortamda paylaşımının ücreti karşılığında yapacağı kararlaştırılmış olup, davacı davalının sözleşmeye aykırı olarak fazla ücret talebinde bulunduğu iddiasıyla eldeki davayı açmıştır. Hemen belirtmek gerekirki, dava konusu işlem davalı idarenin kamu gücünü kullanarak tek yanlı yaptığı bir işlem olmayıp, ihtilafın sözleşme kapsamı içinde değerlendirilmesi gerekir. Başka bir anlatımla taraflar arasındaki ihtifaf sözleşmeden ve sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanmakta olup, çözümününde sözleşme gözönünde tutularak yapılması zorunludur. Hal böyle olunca da davanın görüm ve çözüm yerinin adli yargı mahkemelerinin görev alanında kaldığında duraksama olmamalıdır. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, işin esasına girilmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.