Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/6428 Esas 2022/8901 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı mirasçıların dava kabul edilirken, diğer tarafın davası reddedildi. Daire tarafından yapılan inceleme sonucunda karar bozuldu ve davacıların düzeltme istemi reddedildi. Ancak, maddi hataya dayanan bir ibare ilamdan çıkarılarak 660 TL para cezası verildi. Karar düzeltme isteğinin reddi sebebiyle 168.30 TL peşin harç red edildi. Karar, HUMK'un 427 ila 454. maddeleri uyarınca alındı.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davacı ...’in davasının reddine, davacı ...’un davasının kabulüne dair kararın davacı ... mirasçıları vekili, davalı Hazine vekili ve davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 17.11.2021 tarihli ve 2021/11213 Esas, 2021/11385 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davacı ... mirasçıları vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, Ancak, Dairemizin 17.11.2021 tarihli ve 2021/11213 Esas, 2021/11385 Karar sayılı ilamında, maddi hataya dayalı olarak yer aldığı anlaşılan “kabule göre de; hüküm yerinde ... adına iki kez pay verilmek suretiyle pay payda eşitsizliğine sebebiyet verilmesi dahi isabetsiz olup” ibarelerinin ilamdan çıkarılmasına, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 168,30 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.