Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/13756 Esas 2022/8965 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Nitelikli kasten yaralama
HÜKÜM :Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 87/2-d, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca "3 yıl 9 ay" hapis cezasına mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafiinin belgelendirmediği mazeretinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin (1) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın katılana yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın, suçu işlemediğine; sanık müdafiinin, suça ilişkin yeterli, kesin ve her türlü şüphede uzak, somut delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, çelişkiler giderilmeden hüküm kurulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Adli tıp kriterlerine göre yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığının tespit edilebilmesi için muayenenin olaydan en az 6 ay geçtikten sonra yapılması gerektiği, katılan hakkında yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde ve yüzün sürekli değişikliğine neden olduğuna dair ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin muayene tarihinin 07.03.2013 olduğu ve olay tarihinin üzerinden 6 ay geçmeden düzenlendiği, yine katılanda tespit olunan hangi yaralanmanın yüzün sürekli değişikliğine neden olduğu hususunda bir açıklık bulunmadığı anlaşılmakla, anılan raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla; UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden 30.06.2014 tarihinde vefat ettiği anlaşılan katılanın varsa son halini gösteren fotoğraflar da dahil olmak üzere, tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporları ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma evrakında bulunması muhtemel ölü muayene tutanağı, otopsi raporu ve varsa otopsi ya da ölü muayene işlemi sırasında çekilmiş yüz bölgesine ait fotoğrafları temin edilip Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine gönderilerek, katılan hakkında düzenlenen geçici doktor raporunda yüz bölgesinde tespit edilen bulguların ölü muayene tutanağında belirtilen bulgularda görülüp görülmediği, başka bir anlatımla bu bulguların tespit edilip edilmediği ve bu yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde ve yüzün sürekli değişikliğine neden olup olmadığı hususlarında rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.