MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

DAVALILAR : Hazine - Orman Yönetimi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ada ... sayılı parsel içinde kalan bir kısım yere dava açmıştır. Yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu sırasında çekişmeli Küçük ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı 77949,44 m² yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiştir.
Küçük ... Köyü, ... ada ... parsel sayılı 8157,86 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tesbit edilmiş, daha sonra kadastro mahkemesinin 2010/11 Esas sayılı dava dosyasında ... tarafından ... ada ... ile ilgili dava olduğu anlaşıldığından ve dava konusu taşınmazla bütünlük oluşturan ... ada ... sayılı parselin tutanağı davalı hale getirilmiş ve mülkiyet sütunu iptal edilmiştir. Davacı 13/05/2010 tarihli celsede davasından feragat etmiş ve mahkemece vazgeçme nedeniyle davanın reddine, 123 ada 15 sayılı parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılmıştır.
Davacı 13/05/2010 günlü ilk duruşmada davadan vazgeçtiğini bildirdiğinden mahkemece vazgeçme nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, ... ada ... sayılı parsel önce davacı adına tesbit edilmiş, daha sonra kadastro mahkemesinin 2010/11 Esas sayılı dosyasında dava konusu olduğu belirtilerek tutanak davalı hale getirilerek malik hanesi iptal edilmiştir.
Aslında davacı 23/03/2010 günlü dava dilekçesi ile orman olarak Hazine adına tesbit edilen ... ada ... sayılı parselin kendisine ait taşınmaza (... ada ... parsel) bitişik olan bir kısmına dava açmıştır. O halde, ... ada ... sayılı parsel dava konusu olmadığından tesbitin olağan usullere göre tamamlanması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken "tesbit gibi tesciline" şeklinde hüküm kurulması ve ... ada ... sayılı parselle ilgili dava 2010/9 Esas sayılı dosyada devam ederken 2010/3 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş olup, dava devam ettiğinden bu dosyada ... ada ... sayılı parselle ilgili davadan feragat edildiğinden tescil ile ilgili karar verilmesine gerek olmadığına ve dava vazgeçme nedeniyle ret edildiğinden Orman Yönetimi vekili için vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle, hükmün 1. maddesindeki "davacının davasından vazgeçmesi nedeniyle davanın reddine" cümlesinden sonra "... ada ... sayılı parselle ilgili dava 2010/3 Esas sayılı dosyada devam ettiğinden bu parselle ilgili karar verilmesine gerek olmadığına, davalı Orman Yönetimi vekili için 3402 sayılı Kanunun 31. maddesi gereğince takdiren 250.00.- TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı Orman Yönetimine verilmesine,"cümlesinin yazılması,
Hükmün 1. maddesinin 2. paragrafında 2. satırdaki "TESBİT GİBİ TESCİLİNE" cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine " dava konusu olmadığından tesbitin olağan usullere göre tamamlanması için kadastro tutanak ve eklerinin kadastro müdürlüğüne gönderilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K"nun 438/7. mddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 29/11/2012 günü oy birliği ile karar verildi.