Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/708 Esas 2022/9166 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, ödenmeyen sandık alacağının tahsilini istemiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme önce görev yönünden usulden reddetmiştir ancak sonrasında belirli bir mahkemenin görevli olduğuna karar vererek davayı kabul etmiş ve davacı lehine karar vermiştir. Davalı vekili karara istinaf etmiş ancak istinaf talebi reddedilmiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz talebi reddedilmiştir.
6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmaktadır.
Kanun Maddeleri:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Alacak
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili ... Nöbetçi İş Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde, ödenmeyen sandık alacağının 5.000,00 TL'sinin tahsiline karar verilmesini istemiş, 14.01.2015 tarihli dilekçe ile talep sonucunu 99.564,67 TL'ye artırmış, davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
... 13. İş Mahkemesince yapılan yargılama sonunda görev yönünden davanın usulden reddi kararı sonrası takep üzerine dosyanın gönderildiği ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin karşı görevsizlik kararı vermesi üzerine merci tayini için dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi görevli mahkeme olarak belirlenmiş, bu mahkemece yargılama yapılarak davanın kabulüne, 99.564,67 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karara karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuş, istek Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 6.801,26 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.