Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/6377 Esas 2022/9112 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Şile Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen bir dava sonucunda verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş. Dava, Şile İlçesi'nde kayıtlı bir taşınmazın kullanım kadastrosuna kaydedilmesiyle ilgili. Davacı, taşınmazın kendisine hibe edildiğini ve 60 yıldır tarım arazisi olarak kullanıldığını iddia ederken, davalı Hazine ise hak düşürücü süre geçtiği için davanın reddedilmesi gerektiğini belirtmiş. Mahkeme, hak düşürücü süre nedeniyle davayı reddetmiş. Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve karar temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6292 Sayılı Kanun'un 2/B maddesi (Hazine arazilerinin satışı ve tahsisine ilişkin)
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi (Kararların temyizi)

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şile Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Şile Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava konusu ... İli .... İlçesi ...., Mahallesi 118 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazın 6292 sayılı Kanun'un 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parsel niteliğinde tapuda Hazine adına kayıtlı olduğunu, tapuda kullanıcı hanesi boş olan taşınmazın ilk zilyedinin müvekkilinin babaannesi olan ...olduğunu, bu kişinin vefatından sonra müteveffanın varisleri arasında yapılan taksimat kapsamında taşınmazın müvekkiline hibe edildiğini, taşınmazın önce müvekkilinin ailesi sonra müvekkili tarafından imar ve ihya edilip tarıma elverişli hale getirilip 60 yılı aşkın bir süredir nizasız fasılasız tarım arazisi olarak kullanıldığını ileri sürerek; dava konusu 118 ada 5 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine müvekkilinin kullanıcı olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili, taşınmaza ilişkin olarak 2009 yılında yapılan kadastro tespitinin üzerinden 10 seneyi aşkın hak düşürücü süre geçtiğini belirterek; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; bu kez davacı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.