Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14712 Esas 2022/9273 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çorum Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, taşınmazın davalı tarafından kazanılan zilyetliğine dayalı olarak tescili yapılmıştır. Davacı Hazine vekili, taşınmazın kamu malı niteliğinde olduğunu ve davalının zilyetlik koşullarını gerçekleştirememesi nedeniyle tescilin iptal edilerek Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. Ancak, istinaf başvurusu sonucunda temyiz talebi reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca harç alınmayacağı belirtilmiştir.
İlgili Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi: Karara karşı temyiz yasa yoluna başvurabilecekler, kararı bildikleri tarihten başlayarak 15 gün içinde temyiz dilekçesini vermek zorundadırlar.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Çorum Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ...., İli ...., İlçesi .....,Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 2 parsel sayılı 542,36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla davalı ... adına, 109 ada 3 parsel sayılı 1.666,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla ... adına Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, taşınmazın evveliyatının orman olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden ve kamu malı niteliğinde olması nedeniyle davalı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 109 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu kez davacı Hazine vekilince Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.