Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2272 Esas 2022/9245 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çorum Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir davada, Hazine'nin taşınmazın kendisine ait olduğunu ve davalıların zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarını yerine getirmediklerini iddia ederek tescil istemiyle dava açtığı ancak mahkemenin verdiği kararın istinaf edildiği ve istinaf başvurusunun reddedildiği ifade ediliyor. Fen bilirkişi raporuna göre taşınmazın bir kısmının orman vasfı ile Hazine adına tescili kabul edilirken, diğer kısmının davalılar tarafından zilyetlikle edinildiği tespit edilmiş ve dava kısmen kabul kısmen reddedilmiştir. Temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir. Detaylı bilgi için 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi incelenebilir.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
İLK DERECEMAHKEMESİ : Çorum Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasında Çorum Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Çorum İli Merkez/...Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 120 ada 1 parsel sayılı 15406,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak 1 katlı kargir ev, sulama havuzu ve bahçesi vasfıyla ...ve ... adına ½ paylarla tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, taşınmazın evveliyatının orman olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden ve kamu malı niteliğinde olması nedeniyle davalılar lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, 29.04.2021 tarihli fen bilirkişi raporu ekinde krokide A harfi ile gösterilen 3493,54 m2 taşınmaz yönünden davanın kabulü ile davalı adına yapılan tespitin iptaline ve bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline, B harfi ile gösterilen 11912,33 m2 taşınmaz yçönünden davanın reddine ve bu kısmın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, davacı Hazine ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.