Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/16248 Esas 2022/9260 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çorum Kadastro Mahkemesi'nde görülen dava sonucunda verilen karara itiraz eden davacı Hazine vekili, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'ne başvurdu. Ancak, mahkeme istinaf başvurusunu esastan reddetti. Bu nedenle, davacı Hazine vekili tarafından Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edildi. Dosya incelendi ve mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verdi. Kararda, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ve kanun maddeleri belirtilmedi.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
İLK DERECEMAHKEMESİ : Çorum Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasında Çorum Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R

Kadastro sırasında, Çorum İli Merkez İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 186 ada 41 parsel sayılı 9869,23 metrekare, 186 ada 42 parsel sayılı 8016,20 metrekare, 186 ada 45 parsel sayılı 1746,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tarla vasfıyla davalı ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına iştirak halinde tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, taşınmazın evveliyatının orman olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden ve kamu malı niteliğinde olması nedeniyle davalı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 186 ada 45 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 186 ada 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazların bilirkişi ek raporunda yer alan krokide A harfi ile gösterilen kısımlarının tespit gibi ... ve müşterekleri adına tesciline, 186 ada 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazların krokide B, C, ve D harfi ile gösterilen bölümlerin ise mera vasfı ile özel sicile kaydına karar verilmiş; hükme karşı, davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu kez davacı Hazine vekilince Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine ve temyiz edenin sıfatına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.