Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10497 Esas 2022/9367 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tapu iptali ve tescil müdahalenin men'i ve yıkım davasında, çekişmeli bir taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kaydı ve tescili karar verildi. Yapılan itirazlar sonucunda Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi daha önceki kararı bozdu ve çekişmeli taşınmazın kaydının iptal edilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kaydedilmesi kararı onandı. Kararda şu kanun maddeleri geçmektedir: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b/2 ve 370. maddeleri.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Müdahalenin Men'i ve Yıkım
İLK DERECE MAHKEMESİ : Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Silifke 1. Asliye Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davacı ... İdaresinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş ve bu kez davalılar vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucu ... İli ...., İlçesi ....., Mahallesi çalışma alanında bulunan 1115 parsel sayılı 23.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile davalılar adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... İdaresi çekişmeli taşınmazın orman kadastro sınırları içerisinde kalan bölümün tapusunun iptaline, müdahalenin men'ine ve her türlü muhdesatın kal'ine karar verilmesi talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 1115 parsel sayılı taşınmazın 30.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 18.164,85 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile Orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, iptal edilen bu kısım üzerindeki davalınn müdahalesinin önlenmesine, taşınmaz üzerindeki muhdesatın kal'ine, taşınmaz üzerinde üçüncü kişiler lehine tesis edilmiş her türlü haciz, ipotek ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmiş, hükmün davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yargılama harcı yönünden hükmün doğru olmadığı gerekçesiyle, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b/2 maddesi gereğince kabulüne, Silifke 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.03.2018 tarihli ve 2016/504 Esas, 2018/115 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, çekişmeli 1115 parsel sayılı taşınmazın 30.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 18.164,85 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile Orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, iptal edilen bu kısım üzerindeki davalınn müdahelesinin önlenmesine, taşınmaz üzerindeki muhdesatın kal'ine, taşınmaz üzerinde üçüncü kişiler lehine tesis edilmiş her türlü haciz, ipotek ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmiş ve bu karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına 23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.