Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10405 Esas 2022/9429 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, kendilerine ait olduğunu iddia ettikleri 4622 m²'lik taşınmazın, orman olarak tescillendiğini ve hiçbir zaman orman olmadığını belirterek, tespitin iptali ve miras payları olan 1/2'şer oranda tescilini talep etmişlerdir. Mahkeme, taşınmazın tamamının hukuken orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de davacıların istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz edilen kararda, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca harç işlemleri açıklanmıştır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, dava dilekçesinde yerini belirttiği 4622 m2 taşınmazın orman olarak tescil edildiğini ancak taşınmazın müvekkiline ait olduğunu ve hiç bir zaman orman olmadığını belirterek, yapılan tespitin iptali ile müvekkillerinin miras payları olan 1/2'şer oranda adlarına tescilini talep etmiş, bilahare taleplerini alınan rapor uyarınca 5.632,86 m2 olarak ıslah ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, dava konusu 4622 m2 taşınmazın tamamının hukuken orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 24.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.