MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, ... Köyü 2398, 2402, 2436, 2437, 2441, 2445, 2446 ve 2447 nolu parseller Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak, 2398 ve 2446 nolu parselerin davacı ... tarafından kullanıldığı, 2447 ve 2441 nolu parsellerin ... tarafından kullanıldığı, diğer parsellerin de davalı gerçek kişiler tarafından kullanıldığı belirtilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların tamamının 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarıldığını, yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek, adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davacı ..., 2447 nolu parselin kadastro tutanağında baba adının yanlış yazıldığını iddia ederek, tesbitin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı ..."in taşınmazların mülkiyetine yönelik açtığı davanın, kesinleşen orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu, orman kadastrosunun 28.04.1981 tarihinde kesinleştiği, yapılan kullanım kadastrosunun davacıya mülkiyete ilişkin yeni bir dava hakkı vermeyeceği, davacı talebinin taşınmazların beyanlar hanesinde lehine zilyetlik şerhi verilmesi talebini kapsadığının kabul edilmesinin gerektiği, davalı şerh maliklerinin, çekişmeli taşınmazların davacı ... tarafından kullanıldığını kabul etikleri gerekçesiyle, davacı ..."in taşınmazların mülkiyetine ilişkin davasının reddine, 2398, 2402, 2436, 2437, 2441, 2445, 2446 ve 2447 nolu taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesinde davacı ... "in taşınmazların kullanıcısı olduğunun belirtilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Kanbek tarafından, taşınmazların mülkiyetine yönelik davası yönünden ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 28.3.1981 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve 6831 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 5. maddesi ile eklenen Ek-10. maddede, "Bu Kanunun; 20/6/1973 tarihli
ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı Kanun ve 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemez.” denildiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılardan ..."e yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/11/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.