Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/7667 Esas 2022/12665 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen hükümde hatalar olduğunu belirterek, kararı bozdu. Mahkeme, daha önce yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın hapis cezasının alt sınırının 6 ay olduğunu hatırlatarak, soruşturma aşamasında sanık adına çıkartılan davetiye parçasının dosya arasında ve uyap kayıtlarında bulunmaması nedeniyle, sanığa etkin pişmanlık ile ilgili ihtarın usulüne uygun tebliğ edilip edilmediğinin tespit edilmeden hüküm tesisi yapıldığını açıkladı. Sanığın kovuşturma aşamasında Kemt varakasında belirtilen değeri karşıladığının anlaşılmasına rağmen ihtaratta yanlış yapılması da eleştirildi. Ayrıca, sanığın cezasında adli para cezası öngörülmesine rağmen adli para cezasına hükmedilmemesi de hatalı bulundu. Kanun maddeleri olarak ise; 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi, 6455 sayılı Yasa, 6545 sayılı Yasa, 7242 sayılı Yasa ve TCK’nun 62/1. maddesi sayıldı.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinde hapis cezasının alt sınırının 6 ay olduğu gözetilerek, teşdiden hüküm kurulduğu belirtilmeksizin 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değişik 5607 sayılı Yasanın ilgili tüm hükümleri somut olaya uygulanarak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Talimat mahkemesince sanık adına çıkartılan davetiye parçasının dosya arasında ve uyap kayıtlarında bulunmaması nedeniyle, sanığa etkin pişmanlık ile ilgili ihtarın usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği tespit edilmeden hüküm tesisi,
3-Sanığın kovuşturma aşamasında Kemt varakasında belirtilen değerin 970TL'sini karşıladığı anlaşılmasına karşın, ihtaratta bu bedel düşülmeksizin gümrüklenmiş değerin 2 katı tutarındaki 16.943,50'nin ödenmesi gerektiğinin belirtilmesi suretiyle etkin pişmanlık ihtaratına yanlış yapılması,
4-Sanığın üzerine atılı 5607 sayılı yasaya muhalefet suçunun hem hapis hem de adli para cezası öngörmesi ile adli para cezasının 1 günden az olamayacağının sebebiyle sanığın cezasında TCK’nun 62/1. maddesi uyarınca indirim yapıldıktan sonra herhangi bir adli para cezasına hükmolunmaması,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.