MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28/03/2011 tarihli ve 2010/16877 - 2011/3387 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tesbit bilirkişileri, davacıların 1950 yılında köyden göçettiklerini ve taşınmazların bu tarihten sonra hiç ekilip biçilmediğini söylemişler, davacıların yargılama sırasında sunduğu tapu ve vergi kayıtlarının taşınmazlara uymadığı anlaşılmış, ziraat bilirkişi raporunda da taşınmazlarda 25 - 30 yıldır tarımsal faaliyet yapılmadığı bildirildiğinden, davacıların zilyetliklerini iradî olarak terk ettikleri ve 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde aranan zilyetlikle kazanım koşullarının davacılar yararına gerçekleşmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ... Köyü, 121 ada 26, 122 ada 12 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.