MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların murisi tarafından alınan borç karşılığında kendisine senet verdiğini,borcun ödenmemesi nedeniyle senedin tahsili amacıyla ilamsız takip yaptığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı,dava dilekçesinde müddeabihe konu değeri 65.400 TL göstermiş ve bu miktar üzerinden nispi harcı yatırmak suretiyle icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğine göre davalı taraftan tahsili gereken karar ilam harcının ve vekalet ücretinin harçlandırılmış 65.400 TL dava değeri üzerinden nispi olarak hesaplanması gerekirken,sadece icra takibine konu asıl alacak üzerinden nispi karar ilam harcı ve vekalet ücretine hükmolunmuş olması usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine,2. bentte açıklanan nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dördüncü ve beşinci bentlerinin hükümden çıkartılarak dördüncü bendin yerine aynen “Karar tarihi itibariyle harçlandırılan dava değeri üzerinden hesaplanan 4.467,4 TL karar ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 3.823,3TL karar ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,”cümlesinin,beşinci bendin yerine aynen “ Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan A.A.Ü.T. Gereğince harçlandırılmış dava değeri üzerinden hesaplanan 7.282 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,”cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 9.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.