MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... Köyü, 110 ada 1101 parsel sayılı taşınmaz, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında 1132,79 m2 yüzölçümü ve çalılık niteliğiyle, beyanlar hanesinde taşınmazın tamamının eylemli orman haline dönüştüğü belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, 27.04.2010 günlü dilekçesi ile dava konusu taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğunu belirterek beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile zilyetliğinde olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesini istemiştir. Orman Yönetimi taşınmazın fiilen orman niteliğini taşıdığını bildirerek 2/B madde uygulamasının iptaliyle taşınmazın orman sınırları içine alınmazını ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep ederek davaya müdahil olmuştur. Davacı gerçek kişi 18.01.2011 günlü duruşmada davasından feragat etmiş ve mahkemece, davacı gerçek kişinin davasının feragat nedeniyle reddinde, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüyle 110 ada 1101 parselin 824,93 m2 kısmına yönelik 2/B işleminin iptaline bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1968 yılında yapılan orman kadastrosu ile 09.06.1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacı ... Yönetimi 4999 sayılı Yasının 6 ve 11. maddeleri gereğince taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuş olduğundan, çekişmeli taşınmazın eylemli orman olan kısımları belirlenerek oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekir.
Bu nedenle; mahkemece önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, fiilen orman niteliğinde olup olmadığı araştırılarak , eylemli orman niteliğinde olan ve olmayan kısımları ayrı ayrı belirlenerek ve fenni bilirkişiye eylemli orman niteliğinde olan kısımları gösterir şekilde infaza elverişli kroki çizdirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre ise; dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğinde olup çekişmeli 110 ada 1101 parsel sayılı taşınmaz 1132,79 m2 yüzölçümüyle tespit edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın 824,93 m2 kısmına yönelik olarak hüküm kurularak, kalan kısmına yönelik hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 18/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.