Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/6702 Esas 2022/13471 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükümlülük kararı verilmiş, ancak mahkemece hüküm ve gerekçe arasında çelişki yaratılmış, ve suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında bir indirim yapılması gerektiği belirtilmemiş, ayrıca nakil aracının müsaderesi konusunda da karışıklık yaratılmıştır. Mahkeme kararı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
5607 sayılı Yasanın 3/18 maddesi: Temel cezanın belirlenmesinde alt sınır ve üst sınır arasından ceza verilmesi gerektiği hükme bağlanmaktadır.
5607 sayılı Yasanın 5/2 maddesi: Kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale geldiği ve sanık beyanı alındıktan sonra verilecek cezada 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilmektedir.
5237 sayılı TCK'nun 54/3 maddesi: Nakil aracının müsaderesi için, işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmaksızın hakkaniyete uygun olması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
5237 sayılı TCK'nun 52/4 maddesi: Adli para cezasının taksitle tahsili konusunda düzenlemeler içermektedir.
5275 sayılı Kanunun 109. maddesi: Adli para cezalarının taksitle tahsil edilmesine ilişkin hükümleri içermektedir.
Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzükün 51. maddesi: Adli para cezalarının taksitle tahsiline ilişkin düzenlemeler içermektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın kasko değerinin müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin 12.10.2021 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 26.10.2021 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hüküm kurulmayan Adli Emanet'in 2013/1894 sırasına kayıtlı eşyalar bakımından mahalinde her zaman bir karar verilebileceği gözetilerek yapılan incelemede,
1-(Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 25.11.2020 tarihli ve 2019/5203 Esas, 2020/16830 Karar sayılı ilamı ile bozulan 11.03.2014 tarihli mahkumiyet hükmünde ele geçen sigara miktarı nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle temel ceza tayin edildiği halde temyize konu hükümde sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/18 maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken hüküm fıkrasında gerekçe gösterilmeden hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmiş olmasına rağmen gerekçe kısmında alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verildiğinin belirtilmesi suretiyle hüküm ve gerekçe arasında çelişki yaratılması,
2-7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, (Kapatılan) Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 25.11.2020 tarihli ve 2019/5203 Esas, 2020/16830 Karar sayılı bozma ilamı sonrasında sanığın beyanının alınması ve gümrüklenmiş değerin iki katı tutarındaki parayı hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde verilecek cezanın üçte bir oranında indirileceği ihtaratı yapılması için talimat mahkemesine müzekkere yazıldığı, talimat mahkemesince ise sanığın bilinen adresinden kısmen farklı bir adrese sadece bozma ilamının tebliği için tebligat çıkarıldığı, tebligatın sanığın amcası olan Yusuf Halat'a yapıldığı anlaşılmakla; sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı gibi yasa değişikliği sonrasında da usulüne uygun şekilde ihtaratta bulunulmadığı cihetle, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Dava konusu 613 karton kaçak sigaranın sanığın içinde bulunduğu ve kayden maliki olduğu 72 KC 639 plakalı aracın zula tabir edilen gizli bölmesinde ele geçirilmesi, yine aracın ve eşyanın değeri karşılaştırıldığında aracın müsaderesinin 5237 sayılı TCK'nun 54/3. maddesi gereğince işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı gibi hakkaniyete de aykırılık oluşturmayacağı cihetle; hükmün gerekçesinde nakil aracının müsaderesine karar verildiği halde kısa karar ve hüküm fıkrasında dava konusu nakil aracının iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğunun kabulü ile kasko değerinin müsaderesine yer olmadığına ilişkin karar tesisi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
Kabule göre;
1-Sanık hakkında doğrudan hükmolunan adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken 5237 sayılı TCK'nun 52/4, 5275 sayılı Yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının hükmün kesinleşme tarihinden itibaren taksitlendirilmesine karar verilmesi,
2-Kaçak olduğu anlaşılan sigaraların imha edilip edilmediklerine bakılmaksızın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.