MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yetkisizlik nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalının avukat olup kendisine verilen vekalet nedeniyle lehlerine açtığı dava ve icra takiplerinden haksız olarak feragat ettiğini ileri sürerek uğradıkları zarar nedeniyle 35.628,23 Tl maddi ve 3.000,00 Tl manevi tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı, yetki itirazında bulunarak davanın reddini dilemiş, karşı dava ilede vekalet ücret alacağı talebinde bulunmuştur.
Mahkeme, davanın HMK.nun 6.md.si gereğince yetkisizlik nedeniyle reddine,kararın kesinleşmesine müteakip 2 hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın yetkili ve görevli ... (...) Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesinekarar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece yetkisizlik kararı verilirken Taraflar yararına ücreti vekalet takdir edilmiştir. HMK"nun 331/2.maddesi hükmüne göre; Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemede hükmedileceği belirtilmiştir. Yine 323/ğ bendinde yargılama giderleri arasında davanın avukatla takip edilmesi halinde vekalet ücretinin de bulunduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, bu aşamada vekalet ücreti takdir edilmeyerek yetkili mahkemeye bırakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 4..bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine “taraflar yararına ücreti vekaletin görevli mahkemede değerlendirilmesine “ cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.