Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/5628 Esas 2022/13764 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edildi. Dosya okunduktan sonra yapılan incelemede, suçun sanıklar tarafından işlendiği, suçun doğru olarak nitelendirildiği ve kanıtların tamamının tartışıldığı ve hükümle ilgili temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı belirtildi. Ancak, adli para cezasının taksit aralığı belirtilmeksizin hükmedilmesi, müsaderenin yerine karar verilmesi, Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti hükmü verilmesi nedeniyle hüküm bozuldu. Düzeltmeler yapıldıktan sonra hüküm onandı. Kanun maddeleri olarak, TCK 52/4, TCK 54/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 232/6 maddesi belirtiliyor. Ayrıca, kaçak eşyanın müsaderesi yerine 5607 sayılı Yasa’nın 13/1 maddesi gereğince karar verilmesi belirtiliyor.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM :Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1- Sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezasının 10 taksitle tahsiline karar verilirken, taksit aralığını ve TCK 52/4 fıkrası gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK'nun 232/6 maddesi hükmüne aykırı karar verilmesi,
2- Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK.nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılmasına karar verilerek lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ... ve ... müdafii ve katılan malen sorumlu vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca,
1- Hükmün 3. fıkrasında "hükmolunan adli para cezasının" ifadesinden sonra gelmek üzere "TCK'nun 52/4. maddesi gereğince birer ay ara ile " ifadesinin eklenmesi,
2- Hükmün müsadere fıkrasından “54.” ifadesinin çıkartılarak yerine “5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK.nun 54/4.” ifadesinin eklenmesi,
3-Hükümden Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin fıkranın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.