Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/7096 Esas 2022/13825 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir ceza kararı temyiz edilmiştir. Sanığın 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle müsadere cezası verilmiştir. Ancak temyiz incelemesinde hükümlerin uygulanması ve kararın gerekçesi hatalı bulunarak karar bozulmuştur. Sanığın hükümlülük cezası yerine, CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşulların olduğu ve sübjektif şartın da değerlendirme yapılmadığı görülmüştür. Bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Detaylı Açıklama:
- Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları gereği uygulama yapılmaması hatası yapılmıştır.
- CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşulların olduğu ve sübjektif şartın da değerlendirme yapılmadan karar verilmiştir.
- CMK'nun 231/6-(b) bendinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmadığı da hataya sebep olmuştur.
- Sanığın taksitlendirme talebi tartışılmadan, kamu zararını ödemediği gerekçesiyle hükümlülük cezası yerine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi hatalıdır.
- Kararın, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu
- 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi
- 5607 sayılı Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları
- 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi
- CMK'nun 231/6-(b) bendi
- CMK'nun 231/9. fıkrası
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM :Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiği ve zararı taksitler halinde ödeyebileceğini beyan ettiği gözetilmekle, karar yerinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları arasında sayılan ve CMK'nun 231/6-(b) bendinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmadığı da nazara alınarak, gerektiğinde CMK'nun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığın taksitlendirme talebi tartışılmadan sanık hakkında kamu zararını ödemediğinden dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.