MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itirz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 30.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi ... vekili Avukat ... Sarıgezen tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.10.2012 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... vekili Avukat ... , ... Köyü Tüzel Kişiliği vekil Avukat ... ile diğer taraftan Hazine vekili Avukat... geldi başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

..., Merkez Kara Orman Mevkii, 37 ada 1 ve 33 ada 241 sayılı parseller, Nisan 1975 tarih 26 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından söz edilerek, mera niteliğiyle ... ve ..., 33 ada 242 ve 37 ada 2 sayılı parseller ise; aynı kökten gelen Mayıs 1951 tarih ve 46 numaralı tapu kaydı revizyon gösterilerek mera niteliğiyle ... Köy tüzel kişiliği adına, yüzölçümleri belirtilmeden, halen asliye hukuk mahkemesinin 1986/2 esasına kayıtlı dosyada davalı olduklarından söz edilerek, kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı ... Köytüzelkişiliği, 9.12.1977 tarihli dilekçe ile Orman Bakanlığını davalı olarak gösterip, Mayıs 1951 taih 47 nolu tapuları kapsamındaki kalan meralarını kullanmalarına Orman Yönetiminin engel olduğu, taşınmaz üzerindeki ağaçları kestiği iddiasıyla, Yönetimin sataşmasının önlenmesini istemiş, dava asliye hukuk mahkemesinin 1977/134 esasına kayıt edilmiş, ancak; takip edilmediği için 19.09.1979 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına hükmedilmiştir.
Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği, 05.12.1989 tarihli dilekçesiyle, ... aleyhine ... köyünde bulunan ve Mayıs 1951 tarih 46 nolu tapu kapsamındaki meralarının orman olarak sınılandırılmasına itiraz etmiş, dava kadastro mahkemesinin 01.07.1994 gün ve 1989/13-94 sayılı kararı ile mahkemenin 1989/3 esasına kayıtlı dava ile birleştirilmiştir. Davacı ... tarafından, 37 ada 1 ve 33 ada 241 sayılı parsellerin orman sınırları içine alınmasına karşı açılan dava da bu dava ile birleştirilmiştir.
Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği 13.01.1986 tarihli dava dilekçesinde, davalı sıfatıyla ... ve ... göstererek, asliye hukuk mahkemesinin 1986/2 sayılı dosyasında açtığı davada, Kara Orman mevkiinde bulunan ve Mayıs 1951 tarih 46 numaralı tapu kaydının kapsamında kalan meraya davalılar ... ve ...’nın elatmasının önlenmesini istemiş, dava konusu taşınmaz için kadastro tutanakları düzenlendiğinden söz edilerek, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.11.1988 gün ve 1986/2-69 sayılı kararı ile dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş, kadastro mahkemesinin 1989/3 sayısına kaydedilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 37 ada 1 sayılı parselin (A) ile gösterilen 80.000 m2, (C) ile gösterilen 507.350 m2, 33 ada 241 sayılı parselin (A) ile gösterilen 112.500 m2, (C) ile gösterilen 250.000 m2, (D) ile gösterilen 140.000 m2, (E) ile gösterilen 30.000 m2 yüzölçümündeki bölümlerin özel mera niteliği ile 15/20 payının ..., 5/20 payının Hazine adına tesciline, 37 ada 1 sayılı parselin (B) ile gösterilen 110.000 m2 bölümü ile 33 ada 241 sayılı parselin (B) ile gösterilen 1579314 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 37 ada 2 sayılı parselin (B) ile gösterilen 535.000 m2, 33 ada 242 sayılı parselin (A) ile gösterilen 10000 m2 yüzölçümündeki bölümlerin mera niteliği ile köy tüzel kişiliği adına tesciline, özel siciline yazılmasına, 37 ada 2 sayılı parselin (A) ile gösterilen 340.000 m2, (C) ile gösterilen 96.350 m2, 33 ada 242 sayılı parsel (B) ile gösterilen 467.000 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tesciline ilişkin 28.11.2000 gün ve 1989/8-148 sayılı kararı, Orman Yönetimi, ... köy tüzel kişiliği, ... vekili ve ... ve ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.10.2003 gün ve 2003/4261 - 7354 sayılı kararı ile: “Mahkeme hükmünün Orman Yönetimine 25.01.2001 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 13.02.2001 tarihinde verildiğinden, süresinden sonra yapılan Orman Yönetiminin temyiz isteminin reddine, ..., ... köy tüzel kişiliği ile ... ve ...’nın temyiz itirazları yönünden ise; gerek, birleştirmeden önceki kadastro mahkemesinin 1990/102 sayılı dosyasında görülen dava sonucunda verilen 26.04.1996 tarihli karar ve gerekse, temyize konu kararla 1 ve 241 sayılı parsellerden pay verilen Hazinenin davada taraf olması gerektiği, bu nedenle, Hazinenin davaya katılımı sağlanıp, husumetin yaygınlaştırılarak taraf oluşturulduktan sonra, tarafların sav ve savunmaları toplandıktan sonra bir karar verilmesi” gereğine değinilerek, hüküm diğer yönler incelenmeksizin bozulmuştur. Bozma kararından sonra dava Hazineye yaygınlaştırılmıştır.
Mahkemenin; davaların kısmen kabulüne, 37 ada 1 sayılı parselin fen bilirkişi ..."nın 25.10.2000 havale tarihli rapor ve krokisinde (B) ile gösterilen 110.000 m2, 33 ada 241 sayılı parselin (B) ile gösterilen 1.579.314 m2, 37 ada 2 sayılı parselin (A) ile gösterilen 340.000 m2 ve (C) ile gösterilen 96.350 m2 ve 33 ada 242 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 467.000 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 37 ada 1 sayılı parselin (A) ile gösterilen 80.000 m2 ve (C) ile gösterilen 507.350 m2 ve 33 ada 241 sayılı parselin (A) ile gösterilen 112.500 m2, (C) ile gösterilen 250.000 m2, (D) ile gösterilen 140.000 m2 ve (E) ile gösterilen 30.000 m2 bölümlerinin özel mera niteliği ile 15/20 payının ..., 5/20 payının ise, Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 37 ada 2 sayılı parselin (B) ile gösterilen 535.000 m2 ve 33 ada 242 sayılı parselin (A) ile gösterilen 10.000 m2 bölümlerinin mera niteliği ile köy tüzel kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline, özel siciline yazılmasına ilişkin 30.06.2006 gün ve 2004/4-2006/2 sayılı kararı davacı ..., ... Köyü Tüzel kişiliği, davalılar Orman Yönetimi, Ferhat ve ... ile dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.03.2007 gün ve 2006/17022 - 2829 sayılı kararıyla, temyiz dilekçesi red edilmekle, mahkemenin 28.11.2000 gülü kararının Orman Yönetimi aleyhine kesinleştiği, temyize konu karar ile mahkemenin önceki kararına göre Orman Yönetimi aleyhine bir durum yaratılmadığı, bu nedenle temyizde hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle Orman Yönetiminin temyiz dilekçesi red edilmiş, Orman Yönetimi, redde ilişkin bu kararı temyiz etmemiştir.
Memleket haritası ve hava fotoğraflarının uygulanması sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarıyla fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25.10.2000 havale tarihli rapor ve krokide 37 ada 1 sayılı parselin (B) ile gösterilen 110.000 m2, 37 ada 2 sayılı parselin (A) ile gösterilen 340.000 m2, (C) ile gösterilen 96.350 m2 yüzölçümündeki bölümleri ile 33 ada 241 sayılı parselin (B) ile gösterilen 1.579.314 m2 ve 33 ada 242 sayılı parselin (B) ile gösterilen 467.000 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu, dayanılan mera nitelikli tapu kaydının, ... ve ... Köylerini sınır okumadığından, tapu
kaydının bu yerleri içine aldığının düşünülemeyeceği ve bu bölümlerin bitişikteki Devlet Ormanı olarak sınırlandırılan dava dışı 37 ada 17 ve 33 ada 243 numaralı parseller ile memleket haritasına göre kuzeydeki ... Devlet Ormanı ile ve doğuda komşu ... Köyü kadastro sahasında kalan ... Devlet Ormanları ile bitişik ve bir bütünlük içinde ve bu ormanların devamı niteliğinde bulunduklarının anlaşıldığından söz edilerek, davacı ..., ..., ... ve ... köy tüzel kişiliğinin temyiz itirazları red edilerek, bu taşınmaz bölümlerine ilişkin hüküm onanmış,
Hazinenin, Teknik Bilirkişi ..."nın 25.10.2000 havale tarihli krokisinde, çekişmeli 37 ada 1 sayılı parselin (A) ile gösterilen 80.000 m2 ve 33 ada 241 sayılı parselin (C) ile gösterilen 250.000 m2, (D) ile gösterilen 140.000 m2 bölümlere yönelik temyiz itirazları kabul edilerek bu bölümere ilişkin hüküm “Mahkemece bu bölümlerin düşük eğimli makilik niteliğinde olduğu, mera nitelikli tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle özel mera olarak tescile karar verilmişse de, bu bölümlerin kesinleşmemiş orman kadastro sınırları içinde bulunduğu ve 33 ada 241 sayılı parselin (C) ve (D) işaretli bölümlerinin bitişikteki orman olarak tescile karar verilen (B) işaretli bölüm ile birlikte yangın geçirdiği, 26.06.1994 ve 07.03.1995 tarihli yapılan keşiflerde dinlenen yerel bilirkişi ve davacı tanıklarınca bildirildiği gibi, Orman Yönetimi tarafından gönderilen yangın haritasının uygulamasında 33 ada 241 sayılı parselin (C) ve (D) işaretli bölümleri ile 241 ve 242 sayılı parsellerin orman olarak tescile karar verilen (B) bölümleri ile birlikte yangın haritası kapsamında kaldığı, bu bölümlerin 1959 baskı tarihli memleket haritasında bitişiğinde 2-4 metre ve 3-6 metre boylarında orman ağaçlarının bulunduğunun görüldüğü, 37 ada 1 sayılı parselin (A) ile işaretli bölümün kuzeyindeki ... ve ... Köyü kadastro sahasında kalan arazinin ... ve ... Devlet Ormanı ve yine 33 ada 241 sayılı parselin (C) ve (D) ile işaretli bölümlerinin doğusunda sınır ... (... Devlet Ormanı) ve ... (Kara Orman Devlet Ormanı) Köyü arazilerinin de orman olduğu, 37 ada 1 sayılı parselin (A) işaretli bölümünün orman olarak tescile karar verilen aynı parselin (B) işaretli bölümü ile ve 33 ada 241 sayılı parselin (C) ve (D) ile işaretli bölümünün batısı, kuzeyi ve güneyinin orman olarak tescile karar verilen aynı parselin (B) bölümü ile çevrili ve bir bütünlük oluşturup, orman devamı ve ayrılmaz parçası olduğu, Orman Bilirkişiler Prof.Dr...., Prof.Dr.... ve Prof.Dr.... tarafından düzenlenen 21.03.1995 tarihli rapor ile Prof.Dr...., Doç.Dr...., Yrd.Doç.Dr.... tarafından 1997 ve 1998 yıllarında düzenlenen asıl rapor ve ek raporlarında ve yine Orman Mühendisi ... tarafından düzenlenen 24.08.2000 günlü raporda, taşınmazların 1940"lı yıllarda orman niteliğinde olduğu, insan baskısı, aşırı otlatma ve çeşitli müdahaleler nedeniyle Karaçalı niteliğine dönüştüğünü bildirdikleri, bu haliyle bu bölümlerin sekonder (ikincil, orman tahribi sonucu oluşan makilik) maki nitelikte olduğu, bu tür yerlerin öncesi orman olması nedeniyle 6831 sayılı Yasanın 1/J maddesinde sözü edilen ve primer makilik alanlarda, bulunması gereken orman ve toprak muhafaza karakteri taşıma koşullarının aranmayacağı ve bu tür yerlerin eğime bakılmaksızın orman sayılacağı, mera nitelikli tapu kaydının yukarıda izah edildiği gibi yerlere ait olamayacağı, bu durumda ormanın devamı ve orman bütünlüğü içinde bulunan 37 ada 1 sayılı parselin (A) işaretli 80.000 m2 ve 33 ada 241 sayılı parselin (C) işaretli 250.000 m2 ve (D) işaretli 140.000 m2 bölümlerinin 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi gözönünde bulundurularak orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmesi.” gereğine değinilerek,
Hazinenin 25.10.2000 tarihli bilirkişi raporunda 37 ada 1 sayılı parselin (C) işaretli 507.350 m2 ve 37 ada 2 sayılı parselin (B) işaretli 535.000 m2 ve 33 ada 241 sayılı parselin (A) işaretli 112.500 m2 ve (E) işaretli 30.000 m2 yüzölçümündeki bölümlerine, davalılar Ferhat ve ..."nın ise 37 ada 1 sayılı parselin (C) ve 33 ada 241 sayılı parselin (A) ve (E) ile gösterilen bölümlerine ilişkin temyiz itirazları kabul edilerek bu bölümlere ilişkin hüküm ise “tapu kaydının değişebilir nitelikte sınır içerdiği, kapsamının yüzölçümün değer verilerek saptanacağı,
çekişmeli parsellerin seconder makilik olduğu, daha önce tarımda kulanılmadığı gibi başka türlü tasarruf edildiğine ilişkin belirti bulunmadığı, tapu kaydının kökte 3000 dönüm yüzölçmünde mera kaydı olarak oluşturulduğu, ifraz sırasında yüzölçümününün artırıldığı, miktarından fazlaya uygulandığı, etrafı aynı şeklide orman olarak sınırlandırılan alanlara ve mera olarak tahsisi edilen parsele çevrili olduğu, bu nedenle tapu kaydının yüzölçümü ile geçerli kapsamının yöntemince belirlenmesi gerektiği, oysa; tapu kaydının yöntemince uygulanmadığı, bu nedenlerle, çekişmeli parseller ile bu parsellere komşu taşınmazalara ilişkin pafta ve tutanak örnekleri ile dayanağı olan tapu ve diğer kayıtlar, mera tahsisine ilişkin belirteme ve kayıtlar ile haritaları, komşu köylerde yapılan orman kadastrosuna ilişkin tüm kayıtlar ve haritalar getirtildikten yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi; orman kadastrosu kesinleşmediğinden, ölçekleri denkleştirilmek suretiyle, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planında çekişmeli taşınmazın ne şekilde nitelendirildiğini gösteren krokiler düzenlettirilmesi, bilirkişiler tarafından düzenlenecek 1/5000 ölçekli birleşik kadastro paftaları, 1/25000 ölçekli memleket haritası ve 1/10.000 ölçekli orman kadastro haritası ölçekleri eşitlenerek üzerinde dava konusu parseller ve komşu parsellerle birlikte ... Tekkekoru Serisi Kara Orman Devlet Ormanı sınırları ve ... Köyü ... Devlet Ormanının sınırları ve ... Köyü sınırları içerisindeki Kara Orman Devlet Ormanının sınırları, yine ... Köyü sınırları içindeki, ... Devlet Ormanının sınırlarının orman sınır noktaları (OTS) ile birlikte aynı birleşik haritada gösterilmesi, 15 nolu Toprak Tevzi Komisyonunca 06.08.1953 tarihinde düzenlenen 15 ada 1 numaralı toprak tevzi parseline ait 1/5000 ölçekli haritada belirtilen yer ve isimlerden yararlanılarak yöntemince uygulanması, toprak tevzi 15 ada 1 numaralı 5.210.000 m2 yüzölçümlü meranın sınırlarınında 1/5000 ölçekli birleşik arazi kadastro paftasında, 1/10.000 ölçekli orman kadastro haritası ve 1/25000 ölçekli memleket haritası üzerinde ayrı ayrı gösterilmesi ve toprak tevzii 15 ada 1 numaralı mera parseli içinde kalan çekişmeli taşınmaz bölümü varsa, bu bölüm tapu kaydı kapsamında kalsa ve orman sayılmayan yerlerden olsa bile, 05.01.1961 gün ve 221 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmüne göre tahsis tarihinde kamulaştırılmış sayılacağının gözönünde bulundurulması, çekişmeli parsellere revizyon gören tapu kaydının yöntemince uygulanması, tapu kaydının ifraz sırasında oluşturulan sınır ve miktarının Orman Yönetimi ve Hazineyi bağlamayacağının gözönünde bulundurulması, tapu kaydının sınırlarının orman kadastro paftası ve 1/25.000 ölçekli memleket haritası üzerinde gösterilerek, keşfi izlemeye olanak tanınması” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan araştırma ve inceleme sonunda bu kez, davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli ... İlçe Merkezi 37 ada 1 sayılı parselin fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25.10.2000 tarihli rapor ve krokide kırmızıya boyanarak (A) işaretli 80.000 m² ve (C) işaretli 507350 m² yüzölçümündeki bölümlerin, aynı yer 33 ada 241 sayılı parselin 25.10.2000 tarihli krokide (A) ile gösterilen 112500 m², (C) işaretli 250000 m², (D) işaretli 140000 m² yüzölçümündeki bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına tapu tesciline, 33 ada 241 sayılı parselin aynı krokide (E) ile gösterilen 30000 m² yüzölçümündeki bölümün özel mera niteliğiyle 15/20 payın ... kızı 1961 doğumlu davacı ... adına, 5/20 payın ise ölü olduğu beyanlara yazılarak ... karısı ... adına kayıt ve tesciline, 37 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 25.10.2000 tarihli krokide sarıya taralı (B) işaretli 535000 m² ve 33 ada 242 parsel sayılı parselin aynı krokide (A) işaretli 10000 m² yüzölçmündeki bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilien karar verilmiş, hüküm ... köyü tüzel kişiliği tarafından, dava konusu 37 ada 2 ve 33 ada 242 sayılı parsellerin orman niteliğinde olmadığının belirlendiği, bu nedenle kararın hatalı olduğu iddiasıyla, Orman Yönetimi tarafından 33 ada 241 sayılı parselin (E) ile gösterilen 30.000,00 m2 bölümününda orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, Hazine tarafından keza 33 ada 241 sayılı parselin (E) ile gösterilen bölümünün özel mera olarak tapuya tescilinin yanlış olduğu, Mera Yasasının özel mera olarak tescile olanak vermediği iddiasıyla, ...
ve ... vekili tarafından tapu maliklerinden ... payını satım vaadi sözleşmesiyle satın aldıkları, 37 ada 2 ve 33 ada 242 parsellerin payları oranında adlarına tescili gerektiği, ... tarafından çekişmeli ... Köyü, 37 ada 1 sayılı parselin (C) ve 33 ada 241 sayılı parsellerin (A) ile gösterilen bölümlerinin bilirkişi raporları ile orman sayılmayan yerlerden olduğu ve orman ile ilgisinin olmadığı belirlendiği halde, bu bölümlerin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesinin doğru olmadığı iddiasıyla temyiz edilmiş, Orman Yönetiminin temyiz dilekçesi, mahkemenin 15.05.2012 gün ve 2008/1 - 1 sayılı ek kararı ile red edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 09.11.1989 tarihinde ilân edilerek dava konusu taşınmazlar yönünden kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır. Çekişmeli parsellerin tesbit tutanakları 14.09.1988 tarihinde düzenlenmiştir. Çekişmeli parseller hakkında 13.01.1986 tarihinde açılan ve görevsizlik kararı ile aktarılan elatmanın önlenmesi davası bulunmaktadır.
Yerel Mahkemenin 30.06.2006 gün ve 2004/4-2 sayılı kararının, fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen ..."nın 25.10.2000 havale tarihli krokisinde çekişmeli 37 ada 1 sayılı parselin (A) ile gösterilen 80.000 m2 ve 33 ada 241 sayılı parselin (C) ile gösterilen 250.000 m2, (D) ile gösterilen 140.000 m2 bölümlere yönelik diğer davaların reddiyle bu bölümlerin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmasına ilişkin, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.03.2007 gün ve 2006/17022 - 2829 sayılı kararının, ... ve ... Köyü tüzel kişiliğinin karar düzeltme istemi de Dairenin 26.02.2008 gün ve 2007/16257-3041 sayılı kararı ile red edilip, mahkemce de hükmüne uyularak kesinleşmekle, sözü edilen bu bölümlerin orman sayılan yerlerden olduğu yönünde, Hazine ve Orman Yönetimi yararına, diğer tarafların aleyhine usulü hak oluştuğu hak gözetilerek, çekişmeli 37 ada 1 sayılı parselin (A) ile gösterilen 80.000 m2 ve 33 ada 241 sayılı parselin (C) ile gösterilen 250.000 m2, (D) ile gösterilen 140.000 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Bu nedenle; davacı ... ve ... ile ... Köyü tüzel kişiliğinin bu bölümlere yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
Hazinenin fen bilirkişi ... 25.10.2000 günlü krokisinde 33 ada 241 sayılı parselin (E) ile gösterlien 30.000,00 m2, ... Köyü tüzel kişiliğinin 37 ada 2 sayılı parselin (B) işaretli 535.000 m2, 33 ada 242 sayılı parselin (A) işaretli 10.000 m2, ... ve ... ile ..."nin 37 ada 1 sayılı parselin (C) işaretli 507.350 m2 ve 33 ada 241 sayılı parselin (A) işaretli 112.500 m2 yüzölçmündeki bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bozmaya uyularak yapılan araştırma keşif ve bilirkişi raporları ile taraflarn tutunduğu tapu kayıtlarının sınırları itibariyle çekişmeli parselleri kapsadığı ancak, fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25.10.2000 günlü krokisinde ... Köyü, 37 ada 2 sayılı parselin (B) işaretli 535.000 m2, 37 ada 1 sayılı parselin (C) işaretli 507.350 m2 ve 33 ada 241 sayılı parselin (A) işaretli 112.500 m2 yüzölçmündeki bölümlerinin sınırdaki devlet ormanlarının devamı niteliğindeki devletleşen orman alanı olduğu, 33 ada 241 sayılı parselin aynı krokide (E) ile gösterilen 30000 m² yüzölçümündeki bölümün ise orman sayılan yerlerden olmadığı, mera nitelikli tapu kaydı kapsamında davalılara ait özel mera niteliğinde olduğunun belirlendiği gerekçesiyle, tapu maliki mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmişse de, mahkemce hükmüne uyulan bozma kararı gerekleri yerine gelmemiştir. Şöyle ki; bozmada açık bir şekilde belirtilmesine karşın dayanılan tapu kayıtlarınnın dış sınırı olarak tarif edilen yerlerde kadastro tesbiti yapılıp yapılmadığı, devlet ormanı olarak sınırlandırılan yerler için tutanak düzenlenip düzenlenmediği, tapu kayıtları oluşup oluşmadığı sorulmamış, komşu parsel kayıtları getirtilmemiş, tapu kayıtları ilk tesisinden başlanarak yöntemince uygulanmamış, yerel bilirkişilerin tapu sınırlarını teknik bilirkişilere gösteriyoruz şeklinde beyanları ile yetinilmiş, tapu sınrıları konusundaki bilgileri keşif tutanağına geçirilmemiş, fen bilirkişiler ... ve ..., düzenledikleri basit krokide tapu kayıtlarının sınrılarını tahmine dayalı olarak ifade edip, denetime olanak vermeyecek biçimde işaretlemişler, hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunda çekşimeli taşımazların en eski tarhili memleket haritasında kısmen açık alan kısmen kapalı alan olarak nitelendirildiği bildirilmişse de, çekişmeli parsellere rapor ekindeki memleket haritasında denetime olanak
vermeyecek biçimde “X” şeklinde işaretlenmiş, özellikle bozmaya konu olan bölmelerin toprak yapısı, bitki örtüsü detaylı olarak incelenmemiştir. Bozmaya uyulduğuna göre, gerekleri tam olarak yerine getirilmelidir.
Bu nedenle, mahkemece öncelikle; a) Çekişmeli parsellere doğu yönde komşu olan ... ve ... Köylerine ait ve yine Kuzey ve Batı yönde komşu olan ... Köyü 1/5000 ölçekli olarak fotogometri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarının, çekişmeli ... 37 ada 1, 2 ve 33 ada 241, 242 sayılı parsellerle kenarlaştırılmış örnekleri,
b) Yukarıdaki bentde yazılı pafta örnekleri geldikten sonra, çekişmeli parsellere komşu olan ..., ... ve ... Köyleri kadastro sahasında kadastro tesbiti yapılıp tesbit tutanağı düzenlenmişse, ilgili kadastro tesbit tutanakları ile varsa kadastro tesbitlerine esas alınan tapu ve vergi kayıtları, itirazlı ya da hükmen kesinleşmişlerse ilgili dava dosyaları ya da kesinleştirme şerhli karar örnekleri ve dayanağı olan bilirkişi rapor ve krokileri getirtilmeli,
c) Tapu uygulamasında görüşüne başvurulmak üzere, yeterince yaşlı yerel bilirkişilerini isimleri yöntemince belirlenerek, dosya keşfe hazır hale getirilmeli, daha sonra önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi. Bir ziraat yüksek mühendisi, bir harita mühendisi ve iki fen elemanı bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, dosyaya getirtilen en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planı çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; taşınmazların birbirinden farklıkı arzeden bölümlerinin ayrı vayrı ve detaylı toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; üzerlerindeki ağaçların cinsi, sayısı, kapalılığı ve hakim ağaç türü saptanmalı, orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; orman ve fen bilirkişileri tarafından düzenlenecek 1/5000 ölçekli birleşik kadastro paftaları, 1/25000 ölçekli memleket haritası ve 1/10.000 ölçekli orman kadastro haritası ölçekleri eşitlenerek üzerinde dava konusu parseller ve komşu parsellerle birlikte ... Tekkekoru Serisi Kara Orman Devlet Ormanı sınırları ve ... Köyü ... Devlet Ormanının sınırları ve ... Köyü sınırları içerisindeki Kara Orman Devlet Ormanının sınırları, yine ... Köyü sınırları içindeki, ... Devlet Ormanının sınırları orman sınır noktaları (OTS) ile birlikte aynı birleşik haritada gösterilmeli, 15 nolu Toprak Tevzi Komisyonunca 06.08.1953 tarihinde düzenlenen 15 ada 1 numaralı toprak tevzi parseline ait 1/5000 ölçekli haritada gösterilen sabit noktalar ve tarif edilen sınırlardan faydalanarak yerine uygulıp, 15 ada 1 sayılı 5.210.000 m2 yüzölçümünedeki mera parselinin sınırları 1/5000 ölçekli birleşik arazi kadastro paftası, 1/10.000 ölçekli orman kadastro haritası ve 1/25000 ölçekli memleket haritası üzerinde çizdirilmeli,
Tarafların tutunduğu, tapu kaydı orman içinde kalan sınırları itibariyle değişebilir nitelikte sınırlar içerdiğinden, 3402 sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince kapsamının yüzölçümüne değer verilerek saptanacağı gözetilerek, seçilen yerel bilirkişiler yardımıyla, tapu sınırları konusunda Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.03.2007 gün ve 2006/17022 - 2829 sayılı bozma kararında değinilen hususlara da dikkat edilerek, tesis edildiği Mayıs 1300 Y.tarih 148 ve 368 numaralı sicildeki ilk sınırları itibariyle sabit sınırlarından başlanarak uygulanmalı, uygulamada memleket haritasından yararlanılmalı, bilinmeyen sınırlar konusunda taraf tanıkları dinlenmeli, tapu kaydının sınrıları ve yüzölçümü ile kapsadığı alanlar ayrı ayrı belirlenerek krokisinde tapu sınrıları ile birlikte işaret ettirilmeli, tapu uygulaması yönünden yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel kayıtları, mera kaydı ve memleket haritasındaki bulgularla denetlenmeli, çelişkiler yöntemince giderilmeli, tapu kaydının Mayıs 1300 tarih 147 numarada 2984 dönüm ve Temmuz 1324 tarih 43 numarada 1492 dönüm olarak ikiye ifraz edildiği ve yeni sınırlar oluşturulduğu için ifraz ile oluşan sınırların Orman Yönetimi ve Hazineyi bağlamayacağı gözetilmeli, harita mühendisi bilirkişi ve fen bilirkişilere, 1/10.000 ölçekli orman kadastro paftası, 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftası ve 1/25.000 ölçekli memleket haritası çakıştırılmak suretiyle, tapu sınırlarını, tapu kaydında tarif edilen sınırlara göre kapsadığı yerler ile tapu kaydının sabit sınrılarından başlanarak yüzölçümü ile kapsadığı alanları, eski tarihli harita ve hava fotoğraflarında, öncesi itibraiyle orman olarak nitelenen bölümleri, orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırılan bölümleri bir arada gösteren keşfi izleme olanağı sağlayan birleşik kroki düzenlettirilmeli, çekişmeli parsellerin malik hanelerinin açık tesbit edildiği, malik ve nitelik bölümlerinin 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince doldurulacağı da gözetilerek oluşacak sonucu göre, karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin bozma gereklerini karşılamayan eksik araştırma ve incelemeye dayanarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdıdr.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine, ... ve ..., ... Köyü tüzel kişiliği ve ..."nin temyiz itirazlarının kabulü ile 25.10.2000 tarihli fen bilikişi krokisinde 37 ada 1 sayılı parselin (C) işaretli 507.350 m2, 37 ada 2 sayılı parselin (B) işaretli 535.000 m2, 33 ada 241 sayılı parselin (A) işaretli 112.500 m2 ve (E) işaretli 30.000 m2, 33 ada 242 sayılı parselin (A) işaretli 10.000 m2 yüzölçümündeki bölümlerine ilişkin hükmün BOZULMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerine göre taktir edilen 950,00.- TL"şer avukatlık ücretinin davalı Hazineden alınarak davacı ..."ye ve ... Köyü tüzel kişliğine verilmesine 09.10.2012 günü oy birliği ile karar verildi.