MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü, 4211 parsel sayılı 540,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmaz ve ayrıca çok sayıda parsele tek tapu kaydı uygulandığını, tapu kayıt miktarına göre kayıt miktar fazlasının bulunduğunu, kayıt miktar fazlasının mübadil göçmenlerden Hazineye intikal eden yerlere ve ormana el atmadan kaynaklandığı iddiasıyla tapu kaydı miktar fazlasının Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın eski çiftlik tapusunun kapsamı içinde kaldığı ve davalıların dedeleri olan...’in bundan 60 sene kadar önce bu çiftlik tapusundan diğer köylüler ile birlikte hisse satın aldığı ve bilahare taksim neticesinde dava konusu parselin davalıların miras bırakanına isabet ettiği ve miras bırakanın ölümü ile bu taşınmazın davalı mirasçılarına intikal ettiği ve davalıların bu yere zilyetliklerinin 60 seneden fazla bir süreden bu güne kadar nizasız fasılasız malik sıfatıyla devam ede geldiği gerekçesiyle davacı Hazinenin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 05.03.1992 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 1986 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmaz kesinleşen orman tahdidi dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu gibi, taşınmaza uygulanan tapu kaydının eski bir çiftlik tapusu olup, köylüler tarafından satın alınan ... Çiftliğinin haricen paylaşıldığı, aynı bütünden bölünen bir kısım parseller hakkında Hazine tarafından aynı iddia ile kadastro mahkemesinde açılan davaların reddedilip kesinleştiği, böylece dayanak tapu kayıtlarının kapsamının belirlenmesi konusunda yapılan uygulamanın kesin hüküm olmasa bile, Hazine ve taraflar yönünden güçlü delil oluşturduğu gözönünde bulundurularak Hazinenin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.