Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/5212 Esas 2022/13792 Karar Sayılı İlamı

Araç tescil belgesini araçta bulundurmamak ve araca sahte plaka takarak kullanmak suretiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 23/2 ve 23/5. maddelerine muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında, 5.092,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair İzmir Menemen Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 30/06/2019 tarihli ve MA 41225233 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağına karşı kabahatli vekilince yapılan başvurunun kabulü ile idari yaptırım kararının kaldırılmasına ilişkin Menemen Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/03/2021 tarihli ve 2021/1135 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ve idari yaptırım kararına yönelik başvurunun reddine dair KARŞIYAKA 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07/04/2021 tarihli ve 2021/1510 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 12/05/2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/06/2022 tarihli ve KYB.2022/73172 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, kabahatlinin... Car isimli firmadan ... plaka sayılı aracı kiraladığı, 30/06/2019 tarihinde aracın plakasının PTS sorgusunda herhangi bir araca kayıtlı çıkmaması üzerine kolluk görevlilerince durdurularak kabahatli hakkında idari yaptırım kararı düzenlendiği anlaşılmış ise de,
Aracın asıl sahibinin Barış Delener isimli şahıs olduğu ve aracı... Car isimli firmaya işletmeleri için kiraladığı, kabahatli vekilinin başvuru dilekçesinde ise Barış isimli şahsın... Car isimli firmadan aracını geri istemesine karşın, anılan firmanın sözleşmeleri bitmediğinden bahisle söz konusu aracı iade etmemesi üzerine, araç sahibinin araç plakasını değiştirerek araç üzerine 35 AID 676 sayılı plakayı tescillediği ve böylece aracın üzerinde fiilen takılı bulunan ... sayılı plakanın trafik tescil kayıtlarında herhangi bir araca tescilli olmayarak boşa çıktığını beyan ettiği gözetilerek yapılan incelemede;
Kabahatlinin... Car isimli firma ile yaptığı kira sözleşmesinde ... plaka sayılı aracın kiralandığı ve 30/06/2019 tarihli kolluk tutanağına göre de kabahatlinin ... plaka sayılı araca ait ruhsatı kolluk personeline verdiği, bu minvalde kabahatlinin araca sahte plaka takmak veya kullanmak kabahatini işlemek hususunda kusurunun bulunmadığı, araç sahibi ile... Car isimli firma arasındaki iş ilişkisinden kaynaklı husumetin kabahatliye yüklenemeyeceği, kabahatlinin aracın kiralık olduğunu belirtmesi karşısında araç sahibi veya kiralayan firma aleyhine idari yaptırım kararı düzenlenmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönlerden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Muteriz tarafından sunulan kira kontratında, araç plakasının ... olduğu görülmekle birlikte, anılan kontratta kiralama döneminin 14.05.2019 - 13.06.2019 tarihleri arasını kapsadığı, kabahatin ise kiralama dönemi dışında, 30.06.2019 tarihinde gerçekleştiği ve İzmir Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü' nün 26.01.2021 tarihli yazısı uyarınca da kabahat tarihindeki plaka olan 35 AID 676 sayılı plaka bakımından 30.06.2019 tarihine ait kiralık araç kaydının bulunmadığının bildirildiği anlaşılmakla;
Tescil plakası bakımından, araç sahibi tarafından değiştirilme talebinde bulunulduğu ileri sürüldüğünden, tescil plakasının değiştirildiği tarih ile muteriz tarafından aracın kiralandığı tarih aralıkları ve kabahat tarihinin kiralama dönemleri içerisinde olup olmadığı hususlarının, KABİS kayıtlarında eski ve yeni plaka ile yapılacak sorgulama sonucunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra, muteriz tarafından aracın kiralandığı tarih itibarıyla araç plakasının ... olup olmadığı ile kiralama dönemi içerisinde tescil plakasının değiştirilip değiştirilmediği de belirlenerek hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar farklı gerekçe ile yerinde görüldüğünden KARŞIYAKA 2. Sulh Ceza Hakimliği' nin 07/04/2021 tarihli ve 2021/1510 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 11/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.