Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/13247 Esas 2010/4265 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/13247
Karar No: 2010/4265
Karar Tarihi: 12.4.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/13247 Esas 2010/4265 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen ve bir taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi davasına ilişkin karar temyiz edilmiştir. Mahkeme, paydaşlığın satılarak giderilmesine karar vermiştir ancak muhdesatın belirlenip oranlama yapılmadan satış kararı verilmesi doğru değildir. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri hakkında ise kararda herhangi bir açıklama yer almamaktadır.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2009/13247 E.  ,  2010/4265 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Uyuşmazlık,bir adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı, ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşlara, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
    Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay verme mümkün değildir.
    Olayımıza gelince; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 17 m2 yüzölçümündeki samanlığın davacı ..."e ve 29 m2 yüzölçümündeki samanlığın ise davalılardan ..."e ait olduğu konusunda taraflar arasında ittifak bulunmaktadır. Söz konusu iki adet samanlık niteliğindeki muhdesatların değerleri belirlenmiş, ancak oranlama yapılmamıştır. Muhdesat bedelleri ile arz bedeli ayrı ayrı belirlenip oranlama yapılarak satış kararı verilmesi gerekirken, taşınmaz üzerindeki muhdesatların değerleri belirlenmesine rağmen oran kurulmadan satış kararı verilmiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş yukarıda açıklandığı gibi muhdesat oranı belirlenerek muhdesata isabet eden kısmın muhdesat sahibi paydaşlara, arz değerinin ise payları oranında paydaşlara dağıtılması gerekirken bu yön üzerinde durulmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
    Hüküm Bu nedenle bozulmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara