Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/18259 Esas 2022/14156 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçu işlediği gerekçesiyle hüküm tesisi yapılan sanık, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın açıklanması geri bırakılan hükmün kendilerine tebliğ edilmemesi nedeniyle henüz kesinleşmediği gerekçesiyle yeniden suç işlediği iddiasıyla açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiştir. Ancak suç tarihinden itibaren zamanaşımının durmadığı ve usulüne uygun şekilde kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının da devam ettiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazları kabul edilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesidir. Sanığın kamu davası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği düşürülmüştür.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1163 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM :Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1163 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden kamu davasına katılma hakkı bulunan Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 24/01/2013 tarihli karara itiraz hakkının bulunmasına rağmen söz konusu kararın anılan kuruma tebliğ edilmemesi nedeniyle bu kararın henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığından, yeniden suç işlediği gerekçesiyle sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı ise de;
Suç tarihinin 01.07.2012 olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usulüne uygun şekilde kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının da durmadığı gözetildiğinde, suç tarihi itibarıyla sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 24.01.2013 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, 17/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.