MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.1.2009 tarih ve 2008/15294 E., 2009/721 K. sayılı bozma kararında özetle: "Kadastro sırasında, ... köyü 104 ada 404 nolu 6900,77 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak, kestane bahçesi niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tespitin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş tahdit dışında kaldığı, 6831 sayılı Yasa gereğince orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle tespit gibi tescile karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece her ne kadar, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidinin dışında kaldığı belirtilerek Orman Yönetiminin davası reddedilmiş ise de, uzman orman bilirkişi tarafından tahditle irtibatlı kroki düzenlenmediğinden rapor denetlenemediği gibi, taşınmazın bulunduğu yerde yapılıp kesinleşen orman kadastrosunun seri bazda yapıldığı, seri dışında kalan yerlerde orman kadastrosunun yapıldığından söz edilemeyeceğinden, kesinleşen tahdide göre uygulama yapılarak, taşınmazın seri bazda yapılan orman kadastrosu sınırları dışında bulunduğunun tespiti halinde, eski belgeler ve eylemli duruma göre usulünce orman araştırması yapılması, taşınmazın orman içi açıklığı olup olmadığının değerlendirilmesi, 4785 sayılı Yasanın 2/B maddesi ve 6831 sayılı Yasanın 1/H maddesine göre, kestane ağaçları ile kaplı ormanın zilyetlikle kazanılamayacağının gözetilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün kesinleşmiş tahdit sınırları dışında bulunduğu, (B) ile gösterilen bölümünün tahdit sınırları içinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 104 ada 404 nolu taşınmazın, bilirkişi raporuna ekli krokide (B) ile gösterilen 3541,22 m² yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, aynı krokide (A) ile gösterilen 3359,55 m² yüzölçümlü bölümünün kestane bahçesi niteliği ile davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (A) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, tespit tarihinden önce 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.