MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kullanım kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastrosu tespitinde, ... köyü 295 ada 16 parsel nolu 493,02 m2 yüzölçümlü taşınmaz, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak, kullanıcısının ... olduğu belirtilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğunu iddia ederek, tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 295 ada 16 nolu parselin kullanıcı şerhi verilmeden orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına
02/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.