Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/8449 Esas 2022/14558 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın hak sahibine iadesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında yapılan ilk tebligatın usulsüz olduğu görülmekle temyizinin süresinde kabul edilerek, tüm sanıklar hakkında incelemede gereği düşünüldü;
I- Sanıklar ... ve ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, sanıklar hakkında temel cezada TCK'nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre ise,
1) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18.maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2.maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2) Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Sanık ... yönünden incelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 21.11.2013 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.12.2013 olduğu,
UYAP'ta yapılan kontrolde;
Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 2019/21577 E - 2021/352 K. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen Kemah Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/3 E.- 2015/9 sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 07.10.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.02.2014 olduğu,
Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 2019/13455 E - 2021/6063 K. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/637 E - 2014/552 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 21.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.11.2013 olduğu,
Anılan dosyalarda sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyaların incelenip, gerektiğinde birleştirilerek, sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3) Sanık ... hakkında iddianamede bulunmadığı halde CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeksizin 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinin uygulanması,
4) Yakalama ve arama tutanağına göre suçta kullanılan ...plakalı nakil aracının iç kısım yan döşemeleri içleri ve taban bölümünde zula bulunduğunun belirtilmesi, sanık ...’ın aracın yengesine ait olduğunu beyan etmesi karşısında, araçta bulunan bölmeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak zula olup olmadığı, malen sorumlu ... dinlenerek aracın fiilen kimin mülkiyetinde olduğu hususları açıklığa kavuşturulduktan sonra müsadere koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile gerekçesiz şekilde iade kararı verilmesi
5) Suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun (...) davaya katılmasına karar verilerek sanık aleyhine ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
II- Sanık ...’in temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Olay günü sanık ...’ın sevk ve idaresinde yanında sanık ...’ün bulunduğu ... plakalı araçta yapılan aramada 1000 karton kaçak sigara yakalanması şeklinde gerçekleşen eylemde, Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/2708 soruşturması kapsamında iletişimin tespiti kararları çerçevesinde kayıt altına alınan konuşmalara dayalı olarak sanık ...’nin olay günü diğer sanıkların bulunduğu araca öncülük yaptığından bahisle yargılanarak hakkında mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmış ise de, sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi ve tapeler dışında delil olmaması karşısında, sanıkların suç tarihindeki telefon numaraları belirlendikten sonra HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek suç tarihindeki baz istasyonu bilgileri çerçevesinde sinyal kayıtlarının incelenmesi sanıklar arasında telefon görüşmesi yapılıp yapılmadığı incelenerek elde edilen tüm delillere göre öncülü artçılı olarak seyir halinde olup olmadıkları değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi ile sanıklar hakkında 4/2. maddesi kapsamında toplu suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının bu bilgiler ışığında tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
1) Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, sanık hakkında temel cezada TCK'nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,
2) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18.maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2.maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3) Suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun (...) davaya katılmasına karar verilerek sanık aleyhine ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/10//2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.