MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı idare, davalı ile aralarında hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, davalının çalıştırdığı dava dışı işçinin iş mahkemesinde açtığı dava sonunda verilen karar uyarınca işçiye 9.275,50 TL ödediklerini, bu miktardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 9.275,50 TL"nın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı şirket davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı idarenin düzenlediği ihale sonrası taraflar arasında temizlik işlerine ait sözleşmelerin düzenlendiği, dava dışı işçinin iş mahkemesinde açtığı dava sonunda verilen karar uyarınca davacının yaptığı ödemeyi davalıdan istediği hususlarında ihtilaf bulumamaktadır. Hemen belirtmek gerekkirki, davanın tarafları arasındaki ilişki tamamen özel hukuk hükümlerine tabi sözleşme ilişkisi olup, taraflar arasında işçi-işveren ilişkiside bulunmamaktadır. Bu itibarla ihtilafın iş mahkemesinde çözülme olanağı yoktur. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek işin esasına girilmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.