MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş; davaya konu yer hakkında 245 ada 2 ve 6 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş; zilyetleri davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Hazine ve ... köyü tüzelkişiliği dava gereği yasal hasım olduğundan ve taşınmazın onlarla bir ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle bu davalılar yönünden davanın reddine; ... ili, ... ilçesi, ... köyü, Keşköyü mevkiinde bulunan ve davacının belirttiği orman sınır noktalarına karşılık gelen 245 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile; fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfiyle ile gösterilen toplam 226,55 m2’lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve yeni orman sınırının fen bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tespitine; fen bilirkişisinin krokisinde (B) harfleriyle gösterilen toplam 600,55 m2’lik bölümün ... köyünden ... ve ... oğlu ... 1904 doğumlu, ..."nin mirasçıları adına verasetten iştirak suretiyle adlarına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, Keşköyü mevkiinde bulunan ve davacının belirtiği orman sınır noktalarına karşılık gelen 245 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile; fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfiyle ile gösterilen toplam 1379,37 m2’lik bölümünün orman niteliğiyle hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve yeni orman sınırının fen bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tespitine; fen bilirkişisinin krokisinde (B) harfleriyle gösterilen toplam 341,89 m2’lik bölümün ... köyünden ... ve ... oğlu ... 1904 doğumlu ..."nin mirasçıları adına hisseleri oranında adlarına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.05.2011 gün ve 2011/6563 - 6346 sayılı bozma kararında özetle: “İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 245 ada 2 ve 6 parsel sayılı taşınmazların krokide (B) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, Orman Yönetimi vekilinin her iki taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümlerinin de orman sayılan yerlerden olduğuna dair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli 245 ada 2 ve 6 parsel sayılı taşınmazların krokide (B) ile gösterilen
bölümlerinin kısmî ilân süresinde açılmış bu dava nedeniyle, 3402 sayılı Yasanın 30/2 maddesi hükmü dikkate alındığında, malik hanesi açık bulunduğuna göre, malik hanesinin hükümle doldurulması gerekir. Yani, kadastro hâkimi itirazlı parsellere ilişkin olarak düzenli sicil oluşturmak ve kararın hüküm fıkrasında adına tescil kararı verilen kişilerin açık kimliklerini ve pay oranlarını belirtmek zorundadır. Mahkemece, ölü 1904 doğumlu ...’nin mirasçıları tesbit edilip, gerekirse 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 25/1. maddesi nazara alınarak veraset ilamı düzenleyip buna göre tescil kararı verilmesi gerekirken, çekişmeli 245 ada 2 ve 6 parsel sayılı taşınmazların krokide (B) ile gösterilen sırasıyla 600,55 m² ve 341,89 m²’lik bölümlerin ... ve ... oğlu ... 1904 doğumlu ..."nin mirasçılarının kim veya kimler olduğu belirlenmeden ... mirasçılarına hisseleri oranında verasetten iştirak suretiyle tescil kararı verilmesi isabetsizdir.) gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra;
“1) Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2) ... İli ... İlçesi ... köyü Keşköyü mevkiinde bulunan ve davacının belirtiği OS noktalarına karşılık gelen 245 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile;
a-Fen bilirkişisinin krokisinde A harfiyle ile gösterilen toplam 226,55 m2’lik bölümünün ORMAN NİTELİĞİYLE HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE ve yeni orman sınırının fen bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tespitine,
b-Fen bilirkişisinin krokisinde B harfleriyle gösterilen toplam 600,55 m2’lik bölümün ... köyünden ... ve ... oğlu ... 1904 D.lu, 11873943400 TC nolu ..."nin ölümü ile mirasının tamamı 1280 hisse kabul olunarak;
256 hissesi murisin oğlu 1936 doğumlu ...’ye,
256 hissesi murisin oğlu 1943 doğumlu ...’ye,
256 hissesi murisin kızı 1946 doğumlu ...’ya
64 hissesi murisin ölü oğlu ... eşi 1947 doğumlu ...’ye,
48 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı 1973 doğumlu ...’ya,
48 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı 1976 doğumlu ...’a,
48 hissesi murisin ölü oğlu ... oğlu 1979 doğumlu ...’ye,
48 hissesi murisin ölü oğlu ... oğlu 1981 doğumlu ...’ye,
64 hissesi murisin ölü oğlu ... eşi 1938 doğumlu ...’ye,
48 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı 1947 doğumlu ...’ye,
48 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı 1966 doğumlu ...’a,
48 hissesi murisin ölü oğlu ... oğlu 1975 doğumlu ...’ye,
12 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı ...eşi 1963 doğumlu ...’ya,
9 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı ...oğlu 1988 doğumlu ...’ya,
9 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı ...oğlu 1991 doğumlu ...’ya,
9 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı ... kızı 1993 doğumlu ...’ya,
9 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı ... kızı 1996 doğumlu ...
Adlarına TARLA NİTELİĞİYLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
3-... ili, ... ilçesi, ... köyü Keşköyü mevkiinde bulunan ve davacının belirtiği OS noktalarına karşılık gelen 245 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile;
a-Fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfiyle ile gösterilen toplam 1379,37 m2’lik bölümünün ORMAN NİTELİĞİYLE HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE ve yeni orman sınırının fen bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tespitine,
b-Fen bilirkişisinin krokisinde (B) harfleriyle gösterilen toplam 341,89m2’lik bölümün ... köyünden ... ve ... oğlu ... 1904 D.lu, 11873943400 TC nolu ..."nin ölümü ile mirasının tamamı 1280 hisse kabul olunarak;
256 hissesi murisin oğlu 1936 doğumlu ...’ye,
256 hissesi murisin oğlu 1943 doğumlu ...’ye,
256 hissesi murisin kızı 1946 doğumlu ...’ya
64 hissesi murisin ölü oğlu ... eşi 1947 doğumlu ...’ye,
48 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı 1973 doğumlu ...’ya,
48 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı 1976 doğumlu ...’a,
48 hissesi murisin ölü oğlu ... oğlu 1979 doğumlu ...’ye,
48 hissesi murisin ölü oğlu ... oğlu 1981 doğumlu ...’ye,
64 hissesi murisin ölü oğlu ... eşi 1938 doğumlu ...’ye,
48 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı 1947 doğumlu ...’ye,
48 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı 1966 doğumlu ...’a,
48 hissesi murisin ölü oğlu ... oğlu 1975 doğumlu ...’ye,
12 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı ...eşi 1963 doğumlu ...’ya,
9 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı ...oğlu 1988 doğumlu ...’ya,
9 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı ...oğlu 1991 doğumlu ...’ya,
9 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı ... kızı 1993 doğumlu ...’ya,
9 hissesi murisin ölü oğlu ... kızı ... kızı 1996 doğumlu ... adlarına TARLA NİTELİĞİYLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
4-Hazine ve ... köyü tüzel kişiliği dava gereği yasal hasım olduğundan ve taşınmazın onlarla bir ilgisi bulunmadığından bu davalılar yönünden davanın REDDİNE” karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.