MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, yaşlılık aylığının eksik bağlanması nedeniyle emekli aylığının yeniden hesaplanması gerektiğinin tesbitine, farktan doğan birikmiş aylıkların ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, emekli aylıklarının hesaplama kriterlerinin değiştiğini, 2000 ve 2008 yıllarında yeni düzenlemeler yapıldığını, bu tarihlerden önce emekli olanlarla sonra emekli olanların aylıklarının farklı hesaplanmasının eşitliğe aykırı olduğunu bellirterek, bu durumun Anayasa Mahkemesine götürülmesini ve alması gereken yaşlılık aylığı miktarının yeniden hesaplanarak ,kendisine yapılan eksik ödemelerin davalı Kurumdan tahsilini istemiştir
Mahkemece, davanın H.U.M.K. 409 maddesince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, dava dilekçesinin davacıya 17.05.2010 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 15.07.2010 tarihli ilk duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, davalının davayı takip etmeyeceğini bildirdiği, Mahkemece 15.07.2010 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 23.11.2010 tarihinde de davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacının 17.05.2010 tarihinde kendisine tebligat yapılmadığını , tebligattaki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek C.Savcılığına suç duyurusunda bulunduğu, Savcılıkça ilgili posta memuru hakkında soruşturma açıldığı ve soruşturma dosyasının derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş,.davacının kendisine yapılan tebligatın usulsüz yapıldığına ilişkin şikayeti üzerine Bandırma C.Savcılığınca açılan 2011/188 sayılı Hazırlık soruşturma dosyasının sonucu beklenerek çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.
Hal böyle olunca sonradan ortaya çıkan ve hükmün kesinleşmesine engel olan bu durum gözetilmeli davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.