MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... köyü 113 ada 39 parsel sayılı 6803,28 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı gerçek kişi adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve bu yere ilişkin Hazine adına kayıtlı vergi kayıtları bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile dava konusu 113 ada 39 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş, mahkemece verilen bu ilk hüküm davalı gerçek kişinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.07.2010 tarih ve 2010/8712 - 10013 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece, davacı Hazinenin dayandığı vergi kayıtları geniş sınırlar içerse de davalı yere uyduğu, davacının malik sıfatıyla zilyetliği bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, 1984 - 1985 ve 1986 yılları için davacının babası... adına tahakkuk ettirilen ecrimisil bedellerinin Hazineye ödenmediği, icra yoluyla da tahsil cihetine gidilmediği, bu şekilde davacının babasının Hazinenin üstün hakkını kabul etmediği gibi 20 yılın çok üzerinde olan zilyetlik süresinin malik sıfatıyla olmadığına ilişkin dosyada delil de bulunmadığı, bunun yanında Hazinenin aynı vergi kayıtları ve aynı iddia ile davalı taşınmaza bitişik 113 ada 41 parsel ile 45 ve 48 sayılı parsellere açtığı davanın, mahkemenin 2007/65-2009/183 sayılı kararı ile reddedildiği ve kararın Dairenin 12.11.2009 gün ve 2009/12525-16620 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, her iki dosyadaki taşınmazların konum ve nitelik olarak aynı olduğu ve aynı iddiayla dava açıldığı, belirtilen dosyada davanın reddine, bu dosyada kabulüne karar verilmek suretiyle çelişkili bir sonucun ortaya çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davalının eklemeli zilyetliğinin malik sıfatıyla olduğu ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu, zilyetlikle birleşmeyen vergi kayıtlarına değer verilemeyeceği göz önünde bulundurularak Hazinenin davasının reddine karar verilmesi gerektiği” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu Kepçeli köyü, 113 ada 39 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.


-2-
2011/17553- 2012/6000


Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 18/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.