Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/14236 Esas 2022/15597 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan yargılandığı davada, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 5607 sayılı Yasa'nın 3/18. maddesi kapsamında kaldığını ancak daha sonrasında çıkarılan yasal düzenlemelerin sanık lehine olduğunu belirtmiştir. Bu düzenlemeler kapsamında suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı yasanın 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezada karşılaştırma yapılarak sanığın hukuki durumu takdir ve tayini ile uygulamanın yerel mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, sanığa uygulanacak hak yoksunluklarının değerlendirilmesinde 15.04.2020 tarih ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile Anayasa Mahkemesinin iptal kararı nedeniyle değişiklik yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme ayrıca, sanığın taşıma aracının malen sorumluya iadesine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5607 sayılı Yasa'nın 3/5, 3/10, 3/18, 3/22 ve 5/2. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi, 53. maddesi, 7242 sayılı Yasa'nın 61. ve 62. maddeleri ile 5607 sayılı Yasanın geçici 12. maddenin 2. fıkrası ve TCK'nun 54/1. ve 54/4. maddeleri gösterilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, taşıma aracının malen sorumluya iadesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle 3/5, 3/10 madde ve fıkraları gözetildiğinde,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine düzenlemeler içermesi anlaşılmakla, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezada karşılaştırma yapılarak sanığın hukuki durumu takdir ve tayini ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması,
2. 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarih ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile anılan maddede yapılan değişiklik ve Anayasa Mahkemesinin TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Suça konu kaçak eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerin TCK'nun 54/1. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4- Sanığın mahkemedeki savunmasında aracın haricen kendine ait olduğunu belirttiği, dava konusu eşyanın, taşıma aracının yüküne göre hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve kaçak eşyanın değerine nazaran nakilde kullanılan aracın müsaderesinin hakkaniyete de aykırı olmayacağı gözetilerek aracın müsaderesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Akif Kiyağ ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.