MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi




Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalıların inşaa ettiği binadan daire satın aldıklarını ancak projeye aykırı imalatlar yapıldığını ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL.nin faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davacı site yönetiminin açtığı davanın husumetten reddine, davacı ..."ın açtığı davanın Tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğinden görevsizliğe , dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ..."ın temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Bir davada öncelikle görev uyuşmazlığının çözümlenmesi gerekir. Mahkemece görev itirazını haklı bulunur ya da görevsiz olduğu kanaatine varılırsa husumet itirazını incelemeden ve husumet konusunda bir karar vermeden yalnızca görevsizlik kararı vermekle yetinir. Bu halde husumet itirazına dava dosyası kendisine gönderilen görevli mahkemece incelenip karara bağlanır. Öyleyse, mahkemece az yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yönetimin davası için de
görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, hem görev ve hem de husumet itirazının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacı ..."ın temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.