Kira Avukatı Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/3264 Esas 2011/4264 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/3264 Esas 2011/4264 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3264
Karar No: 2011/4264
Karar Tarihi: 03.05.2011

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/3264 Esas 2011/4264 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden dolayı maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, talebin bir kısmını kabul etmiştir. Davalı vekili temyiz etmiştir. Dairemizce yapılan incelemede, temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kararda, 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 13/1, 17 ve 45/2 maddeleri, 6745 Sayılı Kanun'un 35. maddesi, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi ve 2972 Sayılı Mahkemeler Kanunu'nun 46. maddesi yer almaktadır.
4857 Sayılı İş Kanunu'nun 13/1 maddesi, işverenin işçiyi malul bırakan işlerde tazminat ödemesini öngörmekte; 17. madde, işçinin çalışma koşullarının sağlıklı olması gerektiğini belirtmektedir. 45/2 maddesi ise, iş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle işçinin çalışamaması halinde işverenin ödenecek tazminatı düzenlemektedir.
6745 Sayılı Kanun'un 35. maddesi, Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasını ve işverenin cezalandırılmasını öngörmektedir.
1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi, temyiz düzenlemelerini düzenlemektedir.
2972 Sayılı Mahkemeler Kanunu'nun 46. maddesi ise, temyiz harçlarına ilişkindir.

21. Hukuk Dairesi 2011/3264 E. , 2011/4264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.