Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/8308 Esas 2022/15916 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişinin 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen hükmün temyiz edilmesi sonucunda incelemelerde bulunmuştur. 11/04/2013 tarihli yasa ile değiştirilen 5607 sayılı yasanın 3/11. maddesi kapsamında kalmış olan sanık, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı yasayla birlikte farklı maddelerin kapsamına girmiştir. Ayrıca, suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 7242 sayılı yasada, eşyanın değerinin hafif olması veya pek hafif olması halinde verilecek cezalarda indirim uygulanması öngörülmüştür. Bunun yanı sıra, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın ödenmesi halinde de cezalarda indirim sağlanacaktır.
Ayrıca, suç tarihinde yürürlükte olan yasa ile değiştirilen maddelerin somut olaya uygulanarak sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dosya incelendikten sonra, sanığın eylemlerinin zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmalıdır.
Kararda, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel bulunmadığı belirtilerek, sanık hakkında önceden verilen kararların yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, suçta kullanılan aracın müsadere edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5607 sayılı Yasa'nın 3/5, 3/10, 3/11-son cümle, 3/22
- 6455 sayılı Yasa'nın 3/11. maddesi
- 6545 sayılı Yasa'nın 72. maddesi
- 7242 sayılı Yasa'nın 61. maddesi, geçici 12. maddenin 2. fıkrası
- 5271 sayılı CMK'nun 231/6. maddesi ve fıkrası, 231/8. maddesi
- TCK'nun 43. maddesi, 53. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin nakil aracının iadesi kararı ile sınırlı olduğu kabul edilerek sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin, 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümlerden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek;
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi gerektiğinin belirtildiği dikkate alınarak;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 22.06.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 21.08.2014 olduğu,
Dairemizin 2021/14281 Esas numarasında kayıtlı İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/1409 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 04.06.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 02.11.2014 olduğu,
Bu dosyadaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nun 231/8. maddesinde yapılan değişiklikten önce işlenen suçlarla ilgili olarak CMK'nun 231. maddesi uyarınca verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceğinden, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan, savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep eden ve gümrük vergilerini ödediğine dair makbuz ibraz ettiği tespit edilen sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231/6. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, denetim süresi içinde suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4-TCK'nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Suçta kullanılan ve sanığa ait olduğu anlaşılan 27 GB 458 plakalı aracın 04.06.2013 tarihinde de sanığın sevk ve idaresindeyken kaçak akaryakıtla yakalandığının anlaşılması nedeniyle suçta kullanılan aracın ikinci defa suçta kullanılıp suça tahsisli olduğunun anlaşılması karşısında müsaderesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.