Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/28300 Esas 2013/27118 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/28300
Karar No: 2013/27118

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/28300 Esas 2013/27118 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, maliki olduğu arsasını davalıya kentsel dönüşüm projesi kapsamında devretmiştir. Ancak eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek icra takibine itiraz etmiştir. Mahkeme, davacının yapısının tapuda kaydının bulunmaması nedeniyle istediği bedelin tamamını talep edemeyeceğine karar vermiştir. Ancak, bu karar usul ve yasaya aykırı bulunarak bozulmuştur.
Kanun maddeleri: HUMK’nun 440/III-2 maddesi
13. Hukuk Dairesi         2013/28300 E.  ,  2013/27118 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    K A R A R

    Davacı, maliki bulunduğu ... Mahallesi 31.Sokak No: 78 adresindeki 400 m2"lik tapu tahsisli arsasını 80 m2"lik daire karşılığında ... Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında davalıya devrettiğini, enkaz ve ağaç bedellerinin hesaplandığını, payının 80 m2"lik daire için gerekli olan 400 m2"ye eşit olduğunu, eksik ödeme yapıldığını,bakiye bedelin tahsili için ... 4.İcra Müdürlüğünün 2013/3410 sayılı dosyasında takip başlattıklarını, borçlu davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı bu davada, davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca kendisine ait bina ve müştemilatların davalıya bedeli karşılığında devri sonucu eksik ödeme yapıldığını,bakiye bedelin tahsili için yapılan icta takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece, davacıya ait yapının bulunduğu taşınmazın, tapuda davacı adına kaydının bulunmaması, davacı adına tapu tahsis belgesinin bulunması nedeniyle binanın kıymet taktiri raporunda belirlenen bedelinin tamamının istenemeyeceği, enkaz bedelinin istenebileceği, bunun da davacıya ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Öncelikle belirtmek gerekir ki, davacı ile davalı arasında davacının arsasının davalıya devrine ilişkin sözleşme özel hukuk hükümlerine göre geçerli bir sözleşmedir. Bu sözleşme ile belirlenen bina ve müştemilatların analiz raporları taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin eki hükmünde olup taraflar arasında ihtilaf konusu da yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının talep edebileceği alacak miktarının, davacının ve davalının söz konusu analiz raporunu benimsemiş olduğu kabul edilerek, kendisine yapılan kısmi ödemenin dışında kalan ve ödenmeyen bakiye bedel olduğu gözetilmek suretiyle hasıl olacak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara