.... vekili avukat ... ile 1-.... vekili avukat ..... aralarındaki dava hakkında ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.12.2011 tarih ve 267-437 sayılı hükmün Dairenin 14.2.2013 tarih ve 9822-3424 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, ortağı H.Avni Kutman ile davalılar arasında 19.03.2005 tarihli üç adet sözleşme imzalandığını, bu sözleşmelere göre davalılar adına ihale teklif dosyalarının hazırlanması, temsilen ihalelere katılınması ve ihalelerin kazanılması halinde % 5 oranında ücret ödenmesi konusunda anılaştıklarını, bu kapsamda davalıların ayrı ayrı vekalet verdiklerini, davalıların ortak girişim olarak katıldıkları 8 ihale, davalı ..."in katıldığı 13 ihalenin kazanıldığını, bu ihalelerden 32.665,579 TL tutarındaki ihalenin davalılar üzerinde kaldığını, ihtara rağmen sözleşmede kararlaştırılan ücretlerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalılar hakkında icra takibi yaptığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin 20.000 TL alacak ve ferileri üzerinden devamına,% 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş,bu kararı tarafların temyiz etmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucu, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunması gerektiğinden bahisle kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davalı taraflarca onama kararına karşı süresinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Davalı taraflarca karar düzeltme talebinde bulunulmasından sonra davalı ......A.Ş. vekili tarafından dosyaya sunulan 09.09.2013 havale tarihli dilekçede; davacı ile 17.08.2013 tarihinde karşılıklı
anlaşarak sözleşme imzaladıklarını bu sözleşmeye göre davacının davadan feragat ettiği bildirilmiştir. Davalının dosyaya sunduğu 09.09.2013 tarihli dilekçe ekinde yer alan “sözleşme” başlıklı belge içeriğinde davacının eldeki dosyaya ilişkin alacağını tahsil ettiği, hiçbir alacağının kalmadığından dolayı davalı ......A.Ş. ibra ederek eldeki dava ve bu davanın konusu olan icra takibinden feragat ettiği ve söz konusu sözleşmenin taraflara atfen imzalandığı anlaşılmaktadır. Feragat davayı sonlandıran işlem olup, yargılamanın her aşamasında yapılabilir. Bu durumda mahkemece davalı tarafça sunulan sözleşme içeriğine ilişkin tarafların beyanları alınarak belgedeki imzaların tarafların eli mahsulü olması, bir başka deyişle belge içeriğin gerçek olduğunun saptanması halinde davadan feragat ile ilgili bir karar verilmek üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından davalı tarafların karar düzeltme isteğinin kabulü ile, dairemizin onama kararının kaldırılarak, mahkeme kararının yazılı şekilde bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 14.02.2013 gün 2012/9822 esas 2013/3424 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, yukarıda açıklanan şekilde mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan 50.45 TL harcın istek halinde iadesine, 4.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.