Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/28178 Esas 2013/27031 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/28178
Karar No: 2013/27031

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/28178 Esas 2013/27031 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, malik olduğu taşınmazı müştemilatıyla birlikte davalıya devrettiğini ve eksik ödenen bedelin davalıdan tahsilini istedi. Mahkeme, davacının taşınmazın tapuda kaydının bulunmaması nedeniyle istediği bedelin tamamını talep edemeyeceğini belirterek davayı reddetti. Ancak, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, davacının analiz raporu ile belirlenen bina ve müştemilat bedelinin kendisine yapılan kısmi ödemenin dışında kalan ve ödenmeyen bakiye bedeli olduğu göz önüne alınarak davacının talebinin kabul edilmesi gerektiğini belirtti. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri ise HUMK'nun 440/1 maddesidir.
13. Hukuk Dairesi         2013/28178 E.  ,  2013/27031 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı, maliki bulunduğu ... No: 227 adresindeki meskenini müştemilatı ile birlikte ... Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi kapsamında davalıya devrettiğini,payının 80 m2"lik daire için gerekli olan 400 m2"ye eşit olduğu, eksik kalan inşaat alanı bulunmadığı, sadece arsa tahsis borcu çıkartıldığını, müvekkiline ödenecek bedelin de bu tahsis borcundan mahsup edildiğini, yapı ve ağaçların Bayındırlık Bakanlığınca yayınlanan birim fiyatları üzerinden gerçek bedelinin tespiti ile eksik ödenen meblağın davalıdan tahsili gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup 29.882 TL"nin davalıdan tahsilini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı bu davada,davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca kendisine ait bina ve müştemilatların davalıya bedeli karşılığında devri sonucu eksik ödeme yapıldığını,taşınmazların değerinin eksik belirlendiğini belirterek bakiye bedelin davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, davacıya ait yapının bulunduğu taşınmazın, tapuda davacı adına kaydının bulunmaması, davacı adına tapu tahsis belgesinin bulunması nedeniyle binanın kıymet taktiri raporunda belirlenen bedelinin tamamının istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Öncelikle belirtmek gerekir ki, davacı ile davalı arasında davacının arsasının davalıya devrine ilişkin sözleşme özel hukuk hükümlerine göre geçerli bir sözleşmedir. Bu sözleşme ile belirlenen bina ve müştemilatların analiz raporları taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin eki hükmünde olup taraflar arasında ihtilaf konusu da yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının talep edebileceği alacak miktarının, davacının ve davalının söz konusu analiz raporunu benimsemiş olduğu kabul edilerek, kendisine yapılan kısmi ödemenin dışında kalan ve ödenmeyen bakiye bedel olduğu gözetilmek suretiyle hasıl olacak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara