MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Turz. Tic. Ltd. Şti avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davacılardan ..."in kızı ve ...in kardeşi olan müteveffa ...in annesiyle beraber ... Tatil Köyünde tatil yaparken 18/08/2007 tarihinde otele ait havuzda boğularak hayatını kaybettiğini, davalının gerekli tedbirleri almadığını, çocukların büyüklerin havuzuna girmesini engelleyen önlemler almadığını, tesiste sağlık ve doktor görevlisi bulundurmadığını, güvenlik önlemlerini belirtilen levhalara uygun yerlere görünür şekilde koymadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 4.000, 00.-TL maddi ve 75.000, 00.-TL manevi, davacı ... için 4.000, 00.-TL maddi ve 75.000, 00.-TL manevi olmak üzere toplam 8.000, 00.-TL maddi ve 150.000, 00.-TL manevi tazminatın 18/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın ... Otelcilik Turizm Sey.Ltd.Şti. Yönünden husumetten reddine, ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 403, 38.-TL.nin davalı ... Şti., ... ve ..."ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ..."in maddi tazminat talebinin reddine manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000, 00.-TL manevi tazminatın davalılar ... Şti., ... ve ..."ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ... "in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 40.000, 00.-TL manevi tazminatın davalılar davalı ... Şti., ... ve ..."ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Turizm Tic.Ltd.Şti tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, taraflar arasında düzenlenen otelde konaklama sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, uyuşmazlığın tüketici mahkemesi sıfatı ile görülmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 2 numaralı bent gereğince davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 690.00 TL harcın istek halinde ... Turz. Tic. Ltd. Şti"ne iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 4.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.