Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/3735 Esas 2012/4816 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3735
Karar No: 2012/4816

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/3735 Esas 2012/4816 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Orman kadastrosuna itiraz davasında yerel mahkeme kararı Daire tarafından düzelterek onanmış, ancak Hazine vekili kararın düzeltilmesi istemiş. Daire kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle esasa ilişkin karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Ancak 6099 sayılı kanun gereği davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Bu nedenle, 2 ve 4 nolu bentlerinin kaldırılması ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kararın sonunda 6099 sayılı kanunun 36/A ve 17. maddesi açıklanarak, yargı kararlarındaki vekalet ücreti dâhil yargılama giderleri için davalı aleyhine hüküm verilmeyeceği belirtilmiştir.
20. Hukuk Dairesi         2012/3735 E.  ,  2012/4816 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04/10/2011 gün ve 2011/6997 - 11036 sayılı ilamıyla düzelterek onama kararı verilmiş, süresi içinde davalılardan Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun bulunduğundan davalı Hazinenin esasa ilişkin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.Ancak 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesiyle 3402 sayılı yasaya eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve 17. maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Daire kararının 3. paragrafındaki yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin 2 ve 4 nolu bentlerinin kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 203.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına, Dairenin 04.10.2011 gün ve 2011/6997- 11036 sayılı kararının 3. paragrafının 2 ve 4. bentlerinin KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin 17.12.2010 tarihli kararının yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik 2, 4 ve 5. bentlerinin kaldırılarak, bunun yerine “6099 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 29/03/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara