MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 12/10/2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 15/3/2011 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden, ... vekili Avukat ... ile karşı taraftan Hazine vekili Avukat ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R
2010 yılında 3402 sayılı Kadastro Yasasına 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında Binkılıç mahallesi 164 ada 12 parsel sayılı taşınmazın, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla belgesizden Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve İsmail Mil, ... ve ... kullanımında olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı, taşınmazın babası ... mirasçılarının zilyedliğinde olduğu halde, amcaları olan davalılar lehine de kullanım şerhi verildiği iddiasıyla adlarına tescili, olmadığı takdirde beyanlar hanesindeki şerhlerin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, taşınmazın kardeş olan İsmail, ... ve ..."dan kaldığı, mirasçıları arasında paylaşılmadığı, davacının kullanımının da tüm paydaş ve mirasçılar adına olduğu belirlenerek hem mülkiyete, hem şerhe yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Yasasına 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosu sırasında tapunun beyanlar hanesine yazılan şerhin değiştirilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın 2/B madde sahasında kaldığı ve davacının kullanımının tüm mirasçılar adına olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 825.00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Hazineye verilmesine 28.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.